Пятница, 20.05.2022, 16:14
Приветствую Вас Гость | RSS

Сайт Д.И. Ермоловича



Если вы регистрировались
Login:
Пароль:
Категории раздела
Вопросы и ответы [421]
В этой рубрике размещаются вопросы, которые пользователи сайта задают Д.И. Ермоловичу
Дискуссии и полемика [98]
В этой рубрике можно высказать своё мнение по дискуссионным вопросам

Вопросы-ответы, дискуссии

Главная » Вопросы-ответы, дискуссии » Вопросы и ответы

Как правильно: were able или had been able?
10.11.2021, 08:55
Здравствуйте, Дмитрий Иванович!
Недавно просматривал задания по ЕГЭ и обратил внимание на одно предложение:
20 The great Norwegian explorer Thor Heyerdhal believed that ancient people _______ Be able to build boats that could cross oceans. Лиана Кирсанова в своём комментарии заметила, что: "В 20- должно быть согласование времен believed that ancient people had been able. А в правильных ответах were able. Не совсем понятно, почему...". И я с ней согласен, так как сочетание had been able здесь грамматически оправдано. Но мы можем перефразировать это предложение следующим образом: "Он считал, что лодки могли быть построены древними людьми, чтобы пересекать океаны". Можно ли в этом придаточном предложении использовать сочетание to have been able в форме Past Perfect Passive Voice? Соблюдая согласование времен, я предлагаю рассмотреть следующий вариант перевода: " He believed that the boats had been been able to build by ancient people to cross oceans". Как Вы считаете, Дмитрий Иванович, может ли такая конструкция иметь практическое значение?

Д.И. ЕРМОЛОВИЧ:

Приветствую, Евгений Юрьевич!
Начну с последней части Вашего вопроса. Обычно оборот to be able применяется только к одушевлённым субъектам действия, поэтому соединить его с лодками (boats) не получится, а вот с людьми (ancient people) — вполне можно, причём лучше всего это сделать с помощью инфинитивного оборота:

Thor Heyerdhal believed ancient people to have been able to build boats that could cross oceans.

Что же касается варианта с придаточным предложением, то тут вопрос чуть сложнее. Да, по формальному правилу согласования времён требуется использовать в придаточном форму Past Perfect:

Thor Heyerdhal believed that ancient people had been able to build boats that could cross oceans.

Однако я бы всё-таки предпочёл здесь конструкцию с простым прошедшим временем:

Thor Heyerdhal believed that ancient people were able to build boats that could cross oceans.

А теперь объясню, почему. В грамматике формальные правила играют очень большую роль, но и смысловые отношения не менее важны. Форма Past Perfect подчёркивает отношения между двумя действиями, когда важно показать, что одно из них предшествовало другому. Но её использование здесь создаёт смысловую избыточность: и так ясно, что древние люди жили и действовали задолго до того, как Тур Хейердал мог что-либо о них сказать, поэтому подчёркивать предшествование здесь не только не имеет смысла, но и даже немного странно. Кроме того, мы обсуждаем здесь некую научную концепцию, объективный факт древней истории, а это уже высказывание, близкое к категории неких всеобщих истин, на которые, как Вы помните, правило согласования времён не распространяется (например, He was convinced that the Earth is flat). И я приведу пример, аналогичный обсуждаемому, из научного американского журнала:

Horkheimer argued that ancient philosophers saw [а не had seen] language as performing two distinguishable functions. (Social Research: An International Quarterly published by Johns Hopkins University Press. Winter98, Vol. 65 Issue 4)

А вообще-то мне, честно говоря, даже странно, что столь сложный грамматический вопрос оказался предметом проверки на ЕГЭ. Это явный перебор: совершенно ни к чему забивать голову учащимся средней школы подобными тонкостями грамматических согласований. Им бы элементарные фразы правильно строить, а не плутать в дебрях временных форм глаголов.

Добавил: soloduhin | Контактное лицо: Солодухин Евгений Юрьевич, г.Братcк E
Просмотров: 398 | Рейтинг: 5.0/2
Всего комментариев: 3
1 soloduhin   (23.11.2021 15:07) [Материал]
Я понял свою ошибку, но сначала я процитирую Вас, Дмитрий Иванович: " Обычно оборот  to be применяется только к одушевлённым субъектам действия, поэтому соединить его с лодками  (boats) не получится,...". В русской логике грамматики нет ограничений в отличие от английской.

0
2 ermolovich-edit   (25.11.2021 10:59) [Материал]
Д.И. ЕРМОЛОВИЧ:
При цитировании Вы пропустили одно слово, речь идёт об обороте to be able. Поскольку able изначально означает «способный», то это качество больше применимо к одушевлённым субъектам. В русской грамматике тоже имеются логические ограничения. Так, прилагательное способный плохо сочетается со страдательным залогом (не очень правильно было бы сказать: «лодки *способны строиться или *способны быть построенными»).

3 soloduhin   (25.11.2021 11:54) [Материал]
Извините за пропуск при цитировании. Спасибо за уточнения.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]