Елена (Владивосток):
Уважаемый Дмитрий Иванович! Передо мной встала интересная проблема: каким образом передавать на английском языке словечки из т. н. "олбанского"? В частности, "энторнет" (интернет).
Если моя проблема покажется Вам достойной ответа, буду благодарна. Вопрос имеет для меня практическое значение.

Елена (Екатеринбург):
Уважаемый Дмитрий Иванович! Как правильно переводить номены с русского языка на английский? Например, ЭОТ 3.0 (электроодонтотестер), следует ли оставлять в тексте перевода аббревиатуру на кириллице, вводить аббревиатуру на латинице или, может быть, есть третий вариант? Мне кажется, что нужно оставлять аббревиатуру на кириллице, но для "прозрачности" вводить определяющее слово, например, the ЭОТ 3.0 device, в зависимости от
Заранее благодарю за ответ.

ОТВЕТ Д.И. ЕРМОЛОВИЧА

Елена, мне уже приходилось отвечать на очень похожий вопрос. Но не буду отправлять Вас в поиск по сайту, а воспроизведу свой ответ ещё раз. При переводе документов, содержащих русские сокращения в номерных знаках автомобилей, названиях моделей технических устройств и т.п., русские буквы обычно транслитерируют (например, ПЯ - PYa, ЦС - TsS, ЮЯ - YuYa). Хотя мне встречались и переводные документы, в которых такие аббревиатуры оставляли на кириллице. Но я думаю, что для практических целей лучше их всё-таки транслитерировать. Ведь Вашим иностранным заказчикам, возможно, придется включать эту аббревиатуру в свои письма, контракты и т.п., а если у них нет русской клавиатуры или они вообще не владеют русским языком, эти буквы будут для них как китайская грамота.

Жанна:
Уважаемый Дмитрий Иванович!
Недавно возник спор по поводу того, как правильно написать кириллицей название самолёта американского производства Cessna? "Сессна" (именно такой вариант использовался в центральной печати после нашумевшего инцидента с приземлением на Красной площади Матиаса Руста) или "онемеченное" "Цессна"?
Приведу две выдержки из энциклопедии "Авиация" (гл. ред. Г. П. Свищёв) М.: Большая Российская энциклопедия, 1994:

По-видимому, оба названия легитимны, но поскольку самолёт американский, то мне представляется более приемлемым вариант "Сессна" (от английского "Cessna"), однако мои оппоненты утверждают обратное, напрочь отрицая вариант "Сессна".
Кто прав? И как по -русски называть американца, основателя компании (Clyde Vernon Cessna): Клайд Вернон Сессна, или иначе?

Ирина Мишина (Екатеринбург):
Уважаемый Дмитрий Иванович!
Хочу поинтересоваться, в чьи должностные обязанности, по-Вашему, должна входить задача составления глоссариев для каждого конкретного заказчика, если переводы, выполняемые агентством, обычно выполняются несколькими переводчиками (как штатными, так и внештатными), а потом "собираются" в единый связный текст и отправляются заказчику? В агентстве есть редактор.

Очень прошу ответить, исходя из Вашего огромного опыта и информированности о принятой практике в данной отрасли. Поверьте, это далеко не праздный вопрос.
Заранее благодарю.

Наталья:
Дмитрий Иванович, я сейчас перевожу книгу, где очень много французских имен собственных. Вопрос касательно буквы s в конце слова. Например, компания "Publicis". Она будет "Пюблисис"? У Вас в книге сказано, что основной вариант "с", а не передается только если s идет в конце слова после согласной или немого e. А как тогда быть с Paris (если он входит в название)? Будет "Парис"? Но почему тогда Нотр-Дам де Пари? Заранее спасибо!

Вадим:
Дмитрий Иванович, добрый день, У меня к Вам такой вопрос, продолжая тему устойчивых словосочетаний.

В небольшом двустороннем словаре Г.В.Чернова на словосочетание "беглый взгляд" приводятся варианты "fleeting, cursory glance", в книге Л.Виссон "Синхронный перевод..." для этого выражения предлагается "a passing glance". В других источниках можно, наверное, найти и другие варианты.

На мой взгляд, в русском языке это словосочетание достаточно устойчивое, а вот в английском вариантов несколько. Получается, в английском здесь несколько вариантов или просто наличие ряда синонимов для определяемого слова, что допускает сочетаемость слов. Может, можно привести и более удачные примеры. Вопрос в следующем, как может неноситель языка определить, что словосочетание в английском также устойчивое, является штампом или клише, то есть устоялось именно с таким набором слов, а не с каким-либо другим. Или переводчику важно иметь наготове одно-два таких соответствий, понимать другие, и в общем здесь проблемы тогда вроде бы и нет.

Суть вопроса в том, как поплнять словарный запас устойчивыми сочетаниями. Можно, конечно, ориентироваться на повторяемость и частотность выражения. Можно эту устойчивую сочетаемость установить и с помощью корпусов текстов, т.е. как часто, в каких контекстах используется то или иное выражение, но такую проверку проведешь не всегда, да и выражение в общем то пустяковое. Например, там же у Виссон, "a vacant stare" это "бессмысленный взгляд". У Чернова тоже "vacant look", это словосочетание есть и в оксфордском словаре. Но если попросить студентов перевести на английский выражение "бессмысленный взгляд", думаю, что в подавляющем большинстве перевод будет через "thoughtless".

Вопрос именно в методическом подходе в вопросе изучения устойчивых словосочетаний. Тема на мой взгляд любопытная и недооцененная. Если мы имеем дело с устойчивыми выражениями, их же можно тогда установить списком. Это может быть затруднено, скажем, вариативностью в переводе, как в первом приведенном примере, да и во втором тоже, но можно привести другие примеры, где вариативности при выборе перевода меньше. В.Н.Крупнов интересно писал на эту тему, в его книге такой пример: "проторенная дорожка", думаю, здесь уже будет не так уж много вариантов в английском, зато как такой набор словосочетаний может помочь переводчику.

И соответствующих пособий, справочников, словарей именно на эту тему что-то не видно, хотя Вы рекомендовали ряд книг, я также пытался найти какие-то книги на эту тему. Могли бы Вы поделиться рецептами в этом вопросе из своей практики или преподавательской работы?