КОММЕНТАРИЙ:

Это несмотря на то, что Microsoft Word подчёркивает.
Напечатал член жюри конкурса.

КОММЕНТАРИЙ:

Из обсуждения этой афиши на странице П.Р. Палажченко в "Фейсбуке":

Катя Филатова: Чего ж у них Нат-то не склоняется.

Nona Perez: Нат и не склоняется, все верно.

Катя Филатова: Ой. А почему??

Nona Perez: Катя, по правилам, конечно, нужно просклонять и написать имени Ната Кинга Кола, но, мне кажется, что уже настолько стало привычным произношение и имени и его прозвища ( Nat- имя, а King-прозвище), что оно сливается в одно имя. Иногда даже ошибочно пишут Наткин Кол.

Alexander Bagaev: Значит, опять я тут у тебя останусь в "гордом меньшинстве" . По мне — так это издевательство над русским языком: не просто глаз режет, а грустный смех берёт от переноса "устной транскрипции" в достаточно официальный контекст

Дмитрий ЕРМОЛОВИЧ: Тенденция не новая. До «Нат Кинг Кола» увлекались мы «Жюль» Верном и «Конан» Дойлем, у которых имена не хотели склоняться. Но думаю, что такое слипание имён должно быть ограничено разговорной речью, как и фразы типа «ходил к Иван Иванычу», «я от Сергей Семёныча». (Я в своём словаре персоналий усердно следил, чтоб нигде не проскочило «в романе А. Конан Дойля»). В официальном тексте (а значит, и в афише) всё-таки хотелось бы видеть «имени Ната Кинга Кола».

Павел Палажченко: В принципе согласен. Но есть одно но: Nat King Cole - профессиональное "имя" певца (официально его звали Nathaniel Adams Coles), воспринимаемое слитно. Очень трудно преодолеть сложившуюся традицию - даже когда в именовании всего два компонента (до сих пор легче сказать "Жюль Верна" и "Конан Дойля"), тем более когда три. В качестве компромиссного варианта можно было бы порекомендовать музыкантам называть свой коллектив (очень хороший, кстати, а пианист Евгений Гречищев - просто большой мастер) Трио "Нат Кинг Коул".

КОММЕНТАРИЙ:

Lao She:
Если бы в целом рецензия не несла положительной оценки фильма, можно было бы подумать, что слово "копродукция" тщательно подбиралось с целью отразить отношение редактора к качеству фильма.

КОММЕНТАРИЙ:

Комментариев нет.

КОММЕНТАРИЙ:

Сергей Падалкин:
Переключая каналы, наткнулся на некий ансамбль (скорее всего т.н. "Лесоповал"), который это спел.  Думал, послышалось - но нет, то же слово из пяти букв было и в субтитрах, которыми телеканал сопровождает песни. Через несколько минут в той же передаче пели ещё о художнике, который продал свой ДОМ, картины и КРОВ. Много лет хочется спросить автора слов, не продал ли художник заодно своё жилище, приют, крышу над головой, полотна и произведения живописи. Но по сравнению с ЛОТОМ всё померкло.

КОММЕНТАРИЙ:

Конечно, люди не застрахованы от оговорок. Но меня поражает, насколько косноязычны современные деятели науки, не исключая и академиков. Мне кажется, по-настоящему образованный человек просто не способен выговорить такое.

КОММЕНТАРИЙ:

Я недавно читал, что дама, завоевавшая титул «миссис Россия», не смогла сказать, вращается ли Земля вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли, а также кто является автором полонеза Огинского. Если для глупых красавиц такое, может быть, и простительно, то непростительно для журналистов не знать, что прописная буква и заглавная буква — это одно и то же. Из сообщения Lenta.ru грамотный человек не сможет понять, в каком же случае уменьшался коэффициент.

На всякий случай сообщаю, что если «большие» буквы по-русски именуются прописными или заглавными, то «маленькие» буквы называются строчными, причём это слово произносится с ударением на окончании: строчнáя буква.

Какое лекарство прописать пишущей братии от подобной безграмотности? Только одно — смотреть в словарь.

КОММЕНТАРИЙ:

Фильм «Ку! Кин-дза-дза», вышедший на экраны в апреле 2013 года, — это анимационная версия старой и хорошо знакомой нам сатирической комедии Георгия Данелии «Кин-дза-дза» (1986). На днях я его посмотрел. Мультфильм мне понравился, и я снова восхитился прозорливостью замечательного кинорежиссёра, предупреждавшего нас ещё в те позднесоветские годы, когда мы и представить не могли, к чему придём 30 лет спустя, о том, что технический прогресс — не гарантия от моральной, экономической, культурной и всякой иной деградации общества. В чём мы сегодня убеждаемся.

Кстати, кроме прочего, Данелия подшутил и над лингвистической деградацией, приведя в фильме «краткий пацакско-чатланский словарь». И увы, об этой деградации неожиданно напомнили финальные субтитры анимационного фильма. Там при указании на производственные функции людей, работавших над ним, употреблены такие дикие для русского уха англицизмы, как лэйаут, компоузеры, супервайзеры постпродакшна и всё, что цитируется выше. Уверен, что все эти понятия можно было адекватно назвать нормальными русскими словами. Это даже не англицизмы, это слова из пацакского языка планеты Плюк.

КОММЕНТАРИЙ:

Вот уж не думал, что один из «главных» статистиков страны не знает, как произносятся по русски числа с десятичными дробями. Г-н Фёдоров допустил в своём выступлении перед журналистами не единичную оговорку, а настойчиво резал публике слух этим безграмотным сочетанием — «два целых». Напомню, что по-русски принято говорить «одна целая, две целых»: ведь целая — это такое существительное женского рода в русском языке. «Две целых» — это полностью «две целых единицы». То же самое касается и слова «сотая» (т.е. сотая доля): двойка перед ними читается как «две», а не «два».
Так вот и получается, что единицы целые, а язык — ломаный.

КОММЕНТАРИЙ:

Без всякой видимой причины современным публицистам вдруг полюбилось слово дискурс. Ещё пару лет назад оно оставалось малоизвестным термином лингвистики и смежных научных дисциплин. Его и в обычных словарях-то пока ещё нет. А сегодня не щегольнуть этим словцом стало просто неприличным. Причём со сдвигом ударения на первый слог: ди́скурс. Сдвигом абсолютно немотивированным: слово пришло из французского языка (discourse), где ударение падает, естественно, на последний, он же корневой, слог, а туда попало из латинского языка (discursus), где тоже падает на корень -curs-, а вовсе не на приставку dis-. Более того, даже в английском языке (куда оно также пришло из французского) discourse сохраняет ударение на корне. Ну, и по-русски специалисты (настоящие, а не с дутыми степенями) всегда говорили дискýрс.

Но дело не только в произношении. Ведь слово остаётся непонятным среди нелингвистов, а таковые, надо полагать, составляют всё-таки большинство среди слушателей радио, рассчитанного на широкую, пусть и в среднем неплохо образованную аудиторию. Неужели уважаемая Юлия Латынина этого не осознаёт? (Кстати, раньше она в употреблении этого слова замечена не была. Может, недавно узнала и полюбила — не зря же в короткой передаче она употребила его пять раз?).

Я специально спрашивал знакомых — вполне образованных, но не изучавших лингвистику людей, — поняли ли они этот термин, слушая передачу «Код доступа». Мне отвечали, что или не разобрали слова как следует, или приняли его за некий вариант слова дискуссия. А на самом деле дискурс — это просто-напросто речь, рассуждение, особым образом организованное. Проще говоря, автор программы имела в виду стиль, манеру изъясняться. И почему было не сказать именно так? Я очень уважаю Юлию Латынину как публициста, но после этой передачи просто не могу отделаться от ассоциации со знаменитой цитатой из речи чеховской героини: «Они хочут свою образованность показать и всё время говорят о непонятном».

Думаю, что, если уж употреблять мудрёный термин, то, во-первых, надо было бы его для начала пояснить, во-вторых, одного-двух раз за передачу было бы достаточно, а в-третьих, лучше бы его произносить с более корректным ударением. Но, разумеется, можно было обойтись без него вовсе. А то какой-то уродливый дискурс получился.

См. также реплику пользователя Сергея в продолжение этой темы.