Меня терзали смутные сомнения. Трудно разобрать дикцию Жеглова, когда он передаёт слова некоего преступника: «жизни, говорит, себя решу…» Хотя должно вроде звучать «лишу». И блатное словечко «порешить» отнюдь не означает «развязать задачку», и значение «лишить» к нему не впритык подходит. На помощь пришёл Антон Павлович - непререкаемый авторитет из Таганрога. В рассказе «Беззащитное существо» встретилась фраза: «Я женщина беззащитная, слабая… еле на ногах стою и аппетита решилась…»
Стало ясно, что путь лежит к словарям. Однако поверхностные поиски в интернете пользы не принесли. Кроме упоминания, что на словенском языке rẹ́šiti означает "решить, уничтожить, освободить".
Получается, одно из устаревших значений слова «решить» - лишить, уничтожить?

Александр:
Интересно ваше наблюдение по поводу "adapted screenplay". Несколько лет назад я и сам поломал голову над его смыслом, пока путём сравнения с "original screenplay" не понял сути.
Вместе с тем не могу согласиться, что "лучший сценарий экранизации" - удачный перевод с точки зрения логики русского языка. Уж очень он напоминает английское выражение, где слова, примыкая друг к другу, динамично и последовательно меняют смысл фразы. А в русском так и хочется "подбросить" немного предлогов, потому что без них связь теряется. Слова "сценарий" и "экранизация" могут пониматься в двух смыслах: как процесс и как состояние (результат). В данном случае, "лучший сценарий экранизации", конечно, должен раскладываться в такую формулу:
> лучший (процесс переработки-"адаптации" романа и получения сценария) [для] (результирующего фильма-экранизации)
Но мне кажется, что основными в русском языке являются как раз противоположные значения этих слов: "сценарий-результат" и "экранизация-процесс", они быстрее "выхватываются" из обывательской памяти; поэтому "лучший сценарий экранизации" превращается в:
> лучший (написанный-сочинённый сценарий) [для] (проведения экранизации-процесса)
По крайней мере, моё воображение живо рисует мне человека, получающего премию за сочинение пьесы, в которой описывается то, как съемочная группа создаёт фильм.
С другой стороны, я допускаю, что это всего-лишь мой взгляд: у меня нет филологического образования, и полностью судить о нюансах употребления слов в языке я не могу.

Александр (Ульяновск):

Добрый день, Дмитрий Иванович! Для начала - спасибо вам за столь интересный и затягивающий сайт!

Мне часто приходится переводить заметки и статьи о биографиях учёных, преимущественно - иностранцев, для одной энциклопедии. В одной из статей мне встретилось название "American Academy of Arts and Sciences", которое, заглянув в англо-русский лингвострановедческий словарь "Американа-II", я перевёл как "Американская академия гуманитарных и точных наук". Через некоторое время коллега указал мне на ошибку, пояснив, что правильным переводом будет "Американская академия искусств и наук" - это название гораздо более распространено в изданных энциклопедиях (на
 пример, Математическом энциклопедическом словаре, БСЭ), в Интернете, им пользуются российские учёные при указании своих должностей.

Изучив немного больше "Американу", я с удивлением обнаружил такие варианты:
- American Academy of Arts and Letters = Американская академия искусств и литературы.
- Detroit Institute of Arts = Детройтский институт искусств
- National Foundation on the Arts and the Humanities = Национальный фонд искусств и гуманитарных наук
- Academy of Motion Picture Arts and Sciences = Американская академия кинематографических искусств и наук
и т. д., то есть кроме как в "AAAS" перевод "Arts" как "гуманитарные науки" почти не встречается.

Как вы считаете, нет ли в случае с "AAAS" ошибки в словаре, особенно с учётом распространённости дословного варианта "...искусств и наук"? Является ли этот дословный вариант правильным?

Кроме того, почти в каждой статье я встречаю сокращения BA, MSc и т. д., по-привычке переводя их как "бакалавр искусств", "магистр наук". Стоит ли использовать для перевода таких научных степеней описательные варианты: "бакалавр гуманитарных наук", "магистр естественных наук"?

Сергей Падалкин (Днепропетровск):
Вопрос возник при просмотре боёв бразильского бойца джиу-джитсу Ройса Грейси (Royce Gracie). В написании часто встречается Хойс Грейси. В интервью с одним из бразильских футболистов показалось, что «R» в начале слова перед гласной он произносит, специфически грассируя, и получается действительно похоже на русский звук «Х».
Дмитрий Иванович, может быть на Вашем сайте найдём ответ, как на португальском произносится Royce Gracie? Или это бразильский диалект?
P.S. Насчёт футболиста Руй Ко́шта (Rui Costa) выводы сделаем сами.
P.P.S. Корректно ли обозначать на письме post scriptum буквами П.С. или часто встречающимся обозначением ЗЫ (чтоб регистр не менять два раза)?

Михаил (Москва):
Уважаемый Дмитрий Иванович!
Если можно, вернёмся к роману Дэна Брауна. Точнее, к самому началу пятой главы, где епископ Аррингаросса летит в самолёте. Англоязычный интернет (а следом - и русский переводчик) вовсю поиздевался на автором, якобы одевшим епископа в митру.
Переводческий перл? Авторская глухота? Дьякон А. Кураев посчитал это намеренно провокацией Д.Брауна. Однако, откроем оригинальный текст и видим: Only those with a keen eye would notice his 14 karat gold bishop's ring with purple amethyst, large diamonds, and hand tooled mitre crozier applique.
Все прочли, что епископ в митре (mitre), но, слава Богу, никто не дал ему епископский посох (crozier).
Бред комментаторов м переводчика очевиден. Я в жизни не поверю, что епископ-консерватор путешествовал в литургическом облачении.
С другой стороны, mitre crozier applique мне не удалось отыскать в доступных словарях. Я подозреваю, что эта идиома(?) означает что-то сверхценное, как Ковчег Завета, в котором хранились посох (crozier) Моисея и митра (mitre) Аарона.
Растолкуйте пожалуйста.

Сергей Падалкин (Днепропетровск):
Фильм The Bye-Bye Sky-High I.Q. Murder Case (1977 г.)
В конце фильма убийца предлагает проницательному Коломбо один из типовых тестов на уровень I.Q. Нужно выбрать одно лишнее из четырёх слов (по тексту перевода): «Асфальт», «Дядя», «Наслаждение», «Уходить».
Коломбо (в варианте переводчика) отвечает: лишнее слово - асфальт. Потому, что «дядя - из Голландии, наслаждение - из Турции, а уходить - по-французски». Пока зритель недоумевает, идут финальные титры. Вот и гадай после этого: иронизируют ли авторы оригинала по поводу абстрактного интеллекта сыщика-трудоголика? ведь глагол «уходить» - явно лишний в ряду существительных. Или действительно Коломбо легко справился с заданием? Второе возможно только в случае, если названные им варианты являются распространёнными в языковой среде идиомами. Возможно иными, чем придумала озвучка. Тогда при переводе стоило сымпровизировать по-другому. Ведь несложно подобрать именно русскоязычные аналоги, например: Юрьев, Гулькин, Пифагоровы, Михалковы. Фамилия деятелей культуры выпадает из ряда соответствующих Дня, Носа и Штанов.
Убил переводчик и этот эпизод.

Алексей Федченко:
Добрый день. Интересуюсь презентациями, публичными выступлениями и переводом. Это с прицелом на то, что, возможно, когда-то придется кого-то учить. Технический английский читаю хорошо, неожиданно и приятно начал хорошо понимать на слух видеоуроки по графическим программам. Первые попытки были очень трудными. Сейчас довольно хорошо понимаю живые лекции на английском, но кроме совсем быстрых и сказанных чуть мимо микрофона шуток. Пробовал синхронно переводить уроки после пары предварительных просмотров – пока трудно.

Хотел поделиться парой историй.

В одной типографии работают нерусскоязычные, скажем так, люди. Гендиректор рассказывал одному что ему делать, чуть говорящий на русском собрат стоял рядом чтобы перевести. Десяток длинных предложений "переводчик" перевел парой слов, а на вопрос всё ли перевел, ответил: мы экономим слова. История грустная, но фраза запомнилась и гендир любит вспоминать и пересказывать.

Вчера в Доме архитектора слушал лекцию Кристофа Целлариуса. Он показывал интересные работы и комментировал. Переводчик пробовал синхронить, но заглушал гостя, тот обрывал фразу. И не синхрон и не нормальный последовательный. Переводчик из своих, похоже, с большим опытом и словарем. Архитектор, видимо. Говорит вроде неплохо, но фантазирует тоже отлично. Из-за этого потеряли много очень важных моментов, хотя иногда и посмеялись, к сожалению.

Например:
– Вот такое здание. Зеленые технологии. Стены отапливаются биогазом, там мини-электростанция.
– Вот такое здание. Зеленые технологии. А еще мы конечно занимаемся заводами газа и электростанциями.

– Это был крупный заказчик, Даймлер-Мерседес.
– Это был крупный заказчик...эм.. банк Германии.

– Здание больницы парит над землей. (floating bar)
– Это здание больницы, а вот там – бар.

И перл:
– Это так круто, что картинка говорит за себя, не надо слов!
– Это крутой проект, посмотрите картинку... Эм... Никакого стилобата!

Конечно, с английским образцом было бы интереснее, в принципе запись в телефоне вел, но не проверял пока качество.

Спасибо вам за лекцию, очень интересно и приятно было слушать. Личные видеозаписи с интересной стороны подсветили тему. Очень всё понравилось.