Понедельник, 14.07.2025, 22:04
Приветствую Вас Гость | RSS

Сайт Д.И. Ермоловича



РАЗДЕЛЫ САЙТА

Вопросы-ответы, дискуссии

Главная » Вопросы-ответы, дискуссии (660)

Переход к страницам с материалами: 1-7 8-14 ... 470-476 477-483 484-490 491-497 498-504 ... 652-658 659-660

Вопросы и ответы [479]
В этой рубрике размещаются вопросы, которые пользователи сайта задают Д.И. Ермоловичу
Дополняем НБРАС [86]
Сюда можно направлять все предложения, дополнения и замечания по содержанию "Нового Большого русско-английского словаря" Д.И. Ермоловича и Т.М. Красавиной
Дискуссии и полемика [102]
В этой рубрике можно высказать своё мнение по дискуссионным вопросам

Содержание:


Последние 7 материалов из всех рубрик раздела:

Михаил:
Уважаемый Дмитрий Иванович!
Помогите уловить разницу в смыслах:
If Booth did not shoot Lincoln, then someone else did.
If Booth had not shot Lincoln, then someone else would have.
Вопросы и ответы | Такие разные "if...then" Просмотров: 1840 | Дата: 28.03.2013 | Рейтинг: 0.0/0 | Комментарии (1)
1. Замечательная идея открыть рубрику. "Впечатления".
2. Интересная статья об интересном художнике.
3. В Днепропетровске недавно почти одновременно состоялись две выставки: "Нормандская живопись" и картины Н.Сафронова. Запомнились два момента. Первое - местные власти Нормандии находят возможность выделять из бюджета деньги на покупку и демонстрацию по миру полотен, связанных с регионом. Второе. Единственный этюд Моне, размером с открытку, впечатлил больше, чем все раскрашенные фотографии Сафронова.
Дискуссии и полемика | О выставке Николая Ге Просмотров: 1910 | Дата: 28.03.2013 | Рейтинг: 0.0/0 | Комментарии (0)
Здравствуйте, Дмитрий Иванович.
В единоборствах (кроме бокса и традиционных видов борьбы) - сколько тренеров, столько федераций. Сколько федераций - столько правил. Однажды вынуждены были остановить поединок и отдать победу явно проигравшему парню за единственную попытку броска (1 балл по нашим правилам), хотя противник точными ударами ( 0 баллов по нашим правилам) избил его до крови. Вашу замечательную формулировку "В правилах даже плохое единообразие лучше, чем хороший разнобой» буду непреклонно отстаивать при подготовке очередного турнира по джиу-джитсу в Запорожье.
Теперь к филологии.
Кто и когда установил, что в русском языке Молдавия теперь Молдова, а Белоруссия - Беларусь? При всём уважении к правительству республик - если это их требования, - зачем?
Разве обижаются «дойчландцы», что их страну зовём Германией по имени «варварского» племени, а их самих - немцами (людьми, которые непонятно разговаривают)? И ˈøːстэрайх (первая буква-умляут, и в русском аналогов не имеет) мы называем Австрией.
Если так, то получится футбольный матч в Румынии между Финляндией и Киргизией «Суоми-Кыргызстан». И вместо «ничья» - «нишко минэ нишко тинэ» (ни тебе, ни мне по-румынски).
Ваше мнение?

Д.И. ЕРМОЛОВИЧ:
Всё началось с распада СССР и «парада суверенитетов» республик внутри России. Повысив уровень своего суверенитета, бывшие союзные и автономные образования сочли, что вправе называться на других языках — в том числе и по-русски — более корректными, по их мнению, названиями, точнее отражающими самоназвание территории в языке титульной нации. Это было учтено в первую очередь в дипломатической практике, причём не только Россией, но и другими государствами. (В английском языке, к примеру, названия тоже изменились.) Вскоре эту практику переняли СМИ. Однако Институт русского языка им. А.С. Пушкина, когда туда обратились за разъяснениями, ответил, что в неофициальной коммуникации и старые, привычные варианты названий вполне могут использоваться.

Теперь ответим на вопрос: стоило ли соглашаться с требованием изменить русские варианты названий даже в официальном стиле речи? С какой стати мы должны менять нормы русского языка и принимать подчас труднопроизносимые нововведения, которые кто-то нам навязывает?

Ответ на этот вопрос может быть эмоциальным и логическим. Эмоциональный ответ будет таков: это наш язык, и мы сами разберёмся, как в нашем языке вас называть. Вот ведь Черногорию называют по-английски Montenegro, а Францию по-немецки «Франкрайх», и никого это не огорчает. Большинство «зрелых» государств абсолютно спокойно относятся к тому, с какой степенью близости к национальному самоназванию именуют их другие народы.

Но для «молодых» государств название — это вопрос обретённой идентичности, зачастую национальной гордости, и его искажение они воспринимают с обидой. Поэтому давайте порассуждаем и логически.

Представим себе некую компанию знакомых — взрослых и детей, — в которой есть мальчик по имени Саша. Кто-то в этой компании привык называть его Шурик, и мальчик вроде не обижался. Но годы идут, мальчик превращается в юношу и в какой-то момент говорит знакомому дяде, обратившемуся к нему по имени Шурик: «Пожалуйста, не называйте меня больше так, зовите Саша или Александр». Как вы думаете, он имеет на это право? И какую реакцию на эту просьбу мы сочтём правильной? Мне кажется, интеллигентный человек уважит эту просьбу и станет называть попросившего так, как ему нравится. А если не станет, разве не будет это проявлением неуважения, конфликта, желания обидеть?

Вот так же и в международной практике. Когда Берег Слоновой Кости сказал другим государствам: хватит меня так называть, зовите меня Кот Дивуаром, — все с этим согласились. Так чем же Беларусь и Молдова хуже той африканской страны?

Я знаю один пример в современном мире, когда государство отказывается именовать страну так, как она сама того просит: США намеренно отказывают Мьянме в том, чтобы называть её так, а придерживаются старого наименования «Бирма». Но в этом, кроме прочего, отражается политическое непризнание ими нынешнего режима этой страны, т.е. сознательная конфронтация. Если мы подобной конфронтации не хотим, я думаю, нужно уважить соседей и в вопросе названия сделать для них такую, в общем-то, незначительную уступку.
Александр (Наро-Фоминск, МО):

Здравствуйте, Дмитрий Иванович!
Выполняя учебные переводы, я постоянно заглядываю в Вашу книгу "Имена собственные: теория и практика межъязыковой передачи". Эта книга каждый раз меня выручает.
Трудности у меня возникли с передачей антропонима Ryan Yantis (для справки на всякий случай: Communications Manager at Illinois Department of Veterans' Affairs).
Я действовал так:
1) Выяснил произношение ИС:
[raiən]  
(Cambridge English Pronouncing Dictionary, Daniel Jones, 2006)
[´jæn.tɪs]
(см. «Правила чтения английских букв и буквосочетаний», Г.В. Бершадская, 2006г.)

2) Проверил соответствия звуков ИЯ буквам ПЯ:
[r] -> р ; [aɪə] -> айр ; [n] -> н
[j] -> й ; [æ] -> э ; [n] -> н ; [t] -> т ; [ɪ] -> и ; [s] -> с

Дмитрий Иванович, подскажите, пожалуйста, как мне быть.
У меня к Вам два вопроса:
1) (Ryan) в «Таблицах практической транскрипции с английского языка на русский» сказано, что если произносится фонема [aɪǝ], то пишутся буквы "айр", и дан пример Iredell -> Айрделл. А вот в моём случае с "Ryan" получается "Райрн". На мой взгляд, нарушается принцип благозвучия. Должен ли я оставить вариант "Райрн", или я могу рассматривать [raiən] как [r] + [aɪ] + [ǝ] + [n]? Ведь получившееся "Райан" можно считать вполне благозвучным.

2) (Yantis) в «Таблицах практической транскрипции с английского языка на русский» сказано, что если произносятся фонемы [j] + [æ], то пишутся буквы "й" + "э". Меня смутило то, что, к примеру, в "Большой советской энциклопедии" нет ни одного слова на "йэ". Я знаю, что в русском языке буквы "я", "ю", "е", "ё" состоят из двух звуков: [j] + [а, у, э, о]. Однако, из сочетаний букв "йа", "йу", "йэ", "йо" возможно только "йо" (напр., слова "йог", "йод"). В Ваше книге на стр. 303 указаны случаи передачи сочетаний "йа" и "йу" (соответственно будет "я" и "ю"). А вот про сочетание "йэ" ничего не сказано. Правильно ли я поступил в сложившийся ситуации, передав английский антропоним "Yantis" на русский как "Янтис"? К тому же, если верить картам "Google", город Yantis в графстве Вуд в Техасе на русский передаётся как "Янтис".

Д.И. ЕРМОЛОВИЧ:
Александр, Вы действовали очень грамотно и практически пришли к правильным выводам. Что касается имени Ryan, то, хотя таблицы действительно рекомендуют передавать [aɪǝ] как "айр", это относится лишь к тем случаям, когда в оригинальном имени присутствует буква r. В остальных случаях мы можем условно рассматривать это звукосочетание как дифтонг [aɪ] плюс нейтральный звук [ǝ]. Поскольку последний на письме обозначается буквой а, здесь вступает в силу транслитерационный принцип передачи нейтрального звука, т.е. по-русски должно быть а, а в целом — айа. Значит, Ryan Райан.

Что касается фамилии Yantis, то теоретически должно было бы быть *Йэнтис, но, поскольку для русского языка сочетание йэ неприемлемо, а Е в начале слова тоже по сложившейся традиции не используется в передаче английских имён (кроме случаев, когда далее следует й, как в фамилии Yeats — Ейтс), то остаётся Я (учитывая, что в ряде имён [æ] допустимо передавать как а). Ваш вариант — Янтис — корректен.
Вопросы и ответы | Опять о транаскрипции с английского Просмотров: 2508 | Дата: 26.03.2013 | Рейтинг: 0.0/0 | Комментарии (3)
Здравствуйте, Дмитрий Иванович.
Ваше мнение: аллюзия это намёк или отсылка? Соответственно "на" или "к"?
Вопросы и ответы | Аллюзия — на... или к...? Просмотров: 7513 | Дата: 26.03.2013 | Рейтинг: 0.0/0 | Комментарии (1)
Уважаемый Дмитрий Иванович! Я заметил, что правила транскрипции с разных языков рекомендуют два разных способа передачи начальных звуков [je-] в именах: например, с английского языка они транскрибируются как "Йе-" (Йеллоустон), со многих других - как "Е-" (исп. Yecla = Екла, и т.д.).
В связи с этим вопрос: существуют ли здесь вообще какие-либо закономерности? Никакого другого объяснения, кроме того, что этими языками занимались разные люди с разными взглядами на транскрипцию, я не нахожу.
Вопрос задается в связи с попыткой выработать правила транскрипции современных ивритских названий для Википедии :)
Вопросы и ответы | Транскрипция имён на [je-] Просмотров: 3403 | Дата: 25.03.2013 | Рейтинг: 0.0/0 | Комментарии (3)
Меня терзали смутные сомнения. Трудно разобрать дикцию Жеглова, когда он передаёт слова некоего преступника: «жизни, говорит, себя решу…» Хотя должно вроде звучать «лишу». И блатное словечко «порешить» отнюдь не означает «развязать задачку», и значение «лишить» к нему не впритык подходит. На помощь пришёл Антон Павлович - непререкаемый авторитет из Таганрога. В рассказе «Беззащитное существо» встретилась фраза: «Я женщина беззащитная, слабая… еле на ногах стою и аппетита решилась…»
Стало ясно, что путь лежит к словарям. Однако поверхностные поиски в интернете пользы не принесли. Кроме упоминания, что на словенском языке rẹ́šiti означает "решить, уничтожить, освободить".
Получается, одно из устаревших значений слова «решить» - лишить, уничтожить?
Вопросы и ответы | Порешили проблему Просмотров: 2048 | Дата: 10.03.2013 | Рейтинг: 0.0/0 | Комментарии (1)

ПОИСК ПО САЙТУ