Здравствуйте,Дмитрий Иванович.

Меня тоже очень интересует вопрос, который подняла Роза. Дело в том, что в
различных, как считается, авторитетных источниках встречается разное написание
названий российских законов и других нормативных правовых актов.Например, насайте www.government.ruв названии закона каждое знаменательное слово пишется с заглавной буквы и без кавычек: Federal law No. 287-FZ of December 30,2012, On Introducing Amendments to the Federal Law On the Continental Shelf of
the Russian Federation and the Federal Law On Internal Waters, Territorial Seas
and the Adjacent Areas of the Russian Federation, came in force in July 2013.А в однойиз ранее действовавших редакций Федерального закона «Об акционерных обществах»
в переводе профессора Батлера название указа Президента тоже пишется с заглавной
буквы в каждом знаменательном слове, но заключается в кавычки:FEDERAL LAW ON JOINT-STOCK COMPANIES[Adopted by the State Duma, 24 November 1995.Rossiiskaia gazeta, 29 December 1995] (Unofficial translation fromRussian)
(Translation Copyright 1996 by Professor W. E. Butler)
Пункт 4 статьи 1: «… the Edict of thePresident of the Russian Federation of 27 December 1991, No. 323, "On
Urgent Measures Relating to the Effectuation of Land Reform in the RSFSR",
…».Ванглийском праве названия законодательных актов передаются  с использованием заглавных букв взнаменательных словах и без кавычек. Например, Contracts (Rights of Third Parties) Act 1999.С учетомприведенных выше примеров не могли бы Вы более подробно пояснить, почему не нужно писать с заглавной буквы каждое знаменательное слово, и
почему название законодательного акта следует заключать в кавычки?И еще двасмежных вопроса:1.     На TFR 2014 названия законоврекомендовали передавать с помощью слова Act, а не Law.Как Вы относитесь к такой рекомендации?2.     Какправильно передавать названия зарубежных законодательных актов: Закон о
договорах (правах третьих лиц) 1999 года или закон «О договорах (правах третьих
лиц)» 1999 года?Заранеебольшое спасибо! С уважением,ЛарисаХарькова

Д.И. ЕРМОЛОВИЧ:
Названия законов приходится отнести к категории реалий. Это следует уже из того, что, хотя законы принимаются везде, принятые способы их именования в разных странах различны. Так, в англоязычной практике само слово «закон» (Act) стоит обычно в конце и является маркером окончания названия, а всё название, вводимое определённым артиклем, выделяется с помощью капитализации входящих в него знаменательных слов (the Industrial Relations Act). В российской же (советской) практике слово «Закон» пишется перед названием, которое почти неизменно начинается с предлога «О» («Об») и заключается в кавычки. Названия англоязычных законов обычно коротки, названия российских могут распространяться аж на несколько строк, да ещё нередко включают, как матрёшка, внутренние кавычки (вроде такого случая: Закон 999-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон 888-ФЗ ,,О реструктуризации управления жилищно-коммунальным хозяйством“» — пример условный).

Если при переводе названий российских законов пытаться воспроизвести структуру, принятую в странах английского языка, — со словом Act в конце, то мы столкнёмся с рядом технических и лингвистических сложностей. Например, с вопросом: куда девать цифро-буквенный номер закона? Если ставить его после конечного слова Act, то лингвистически это войдёт в противоречие с необходимостью написания перед названием определённого артикля, а без артикля конструкция окажется семантически обманчивой. Например, если Закон №127-ФЗ «О банкротстве» переводить как Bankruptsy Act 127-FZ, то это создаст впечатление, что таких "bankrpuptsy acts" было много, и это номер одного из них.

Короче говоря, практика подводит к выводу, что оптимальным при переводе названий российских законов является метод калькирования, о котором я и написал в предыдущем ответе: с кавычками и без капитализации. Впрочем, вариант с капитализацией каждого знаменательного слова тоже вполне приемлем. Как справедливо отмечается в руководстве WikiHow,

Другими словами, в отношении капитализации выберите для себя тот вариант, который считаете приемлемым вы и ваш заказчик, и следуйте ему без отклонений.

Что касается передачи на русский названий англоязычных законов, то здесь, поскольку нам не обойтись без предлога «О» («Об»), рекомендуется как раз следовать российской традиции, например: the Homeland Security Act of 2002 — Закон 2002 г. «О безопасности отечества» (или: Закон «О безопасности отечества» 2002 г.), хотя встречаются и варианты, когда слово «Закон» включается в закавыченное название, — но это представляется половинчатым решением, и поэтому я бы такую практику не рекомендовал.

Дмитрий Иванович,

большое спасибо за подробные разъяснения и рекомендации. На Вашем сайте всегда можно найти исчерпывающие ответы на многие актуальные вопросы перевода, и я всегда с интересом слежу за дискуссиями. Это один из тех ресурсов, которые позволяют систематизировать знания и преодолеть многие трудности перевода. Огромное спасибо Вам за то, что находите время поделиться своим профессиональным опытом!

С уважением,
Лариса

P.S. К сожалению, частичное отсутствие пробелов и наличие разрывов в моем предыдущем посте несколько затрудняет чтение. Вероятно, это связано с какой-то технической ошибкой при копировании из текстового редактора в окно сообщения. Приношу свои извинения.

Благодарю, Дмитрий Иванович.

Дмитрий Иванович, 

К этой теме я бы хотел добавить еще ряд своих наблюдений и попросить Вас их прокомментировать. 
1. Корректно ли отказаться от No. непосредственно перед номером того или иного закона и использовать только сам номер? Например, Постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»Расчет ЖКХ https://raschetgkh.ru/postanovleniya/2-postanovlenie-ot-06-05-2011-354.html. Ведь, номер в гостинице, мы называем без No. (Room 7, к примеру). Можно ли и в этом случае поступить так же: Resolution 354, или запись с номером придается названию большую официальность (как и dated вместо dd, что иногда встречается в контрактах)? Кстати, попутный вопрос: стоит ли сокращать названия месяцев (как в Вашем примере)? 
2. Допустимо ли оформлять название законов с использованием дополнительных оборотов, таких как issued by для указания на орган,издавший те или иные закон/постановление/распоряжение и т.д.? Например, Resolution No. 354 issued by the Government of the Russian Federarion on May 6, 2011, + <название изданного закона/нормативно-правового акта>. 
3. Вы привели пример матрешечной структуры, которая нередко встречается в названиях наших законов. Кроме использования одинарных кавычек (вместо двойных) для закона, в который первоначальным документом вносятся изменения или дополнения, есть ли еще какие-нибудь особенности оформления, которые стоит иметь в виду? Насколько я понимаю, название документа должно принять вид: "On amendments and modifications to Law 888-FZ_'...'_". То есть нужен пробел, чтобы визуально знаки кавычек не сливались с двойными кавычками, которыми мы очерчиваем название всего документа. Так правильно или не совсем, как Вы считаете? 

Большое Вам спасибо за то, что находите время для участия в дискуссиях. Вы все-таки уникальный человек. Сейчас перечитываю Ваш учебник и не устаю поражаться, какая колоссальная работа проделана за долгие годы исследований.

Д.И. ЕРМОЛОВИЧ:
1. Использовать сокращение No. желательно в том случае, если номер закона или постановления состоит только из цифр. Если же мы имеем буквенно-цифровую аббревиатуру (как, например, ФЗ-72), то это уже не совсем номер (number, т.е. число), и по-английски No. будет смотреться странно. Впрочем, оно и по-русски так.
Сокращать название месяца, разумеется, необязательно. В официальных текстах лучше давать наименование месяца полностью.

2. Вставка "issued by" вполне допустима.

3. Да, между двумя типами закрывающих кавычек желательно делать неразрывный пробел. В программах вёрстки (таких, как InDesign или QuarkXPress) можно выбирать пробелы различной ширины, и, пожалуй, визуально чаще всего лучше выглядит короткий пробел.

Спасибо за Ваши добрые слова. А Вы молодец, что так тщательно во всё вникаете!