Д.И. ЕРМОЛОВИЧ:
Приветствую, Роман! Вы, конечно, знаете мою позицию: при переводе юридических документов (договоров, уставов, справок и других официальных бумаг), которые могут быть использованы в суде и в которых может быть сделан смысловой акцент на каждом понятии/термине, приходится переводить по возможности дословно. Если, исходя из характера и назначения документа, Вы понимаете, что разграничение между понятиями "муниципальное образование" и "городской округ" способно с высокой вероятностью сыграть какую-то роль, то приходится передавать оба термина, пусть даже и тавтологически. Одним из способов как-то уменьшить неуклюжесть тавтологии я счёл бы использование косой черты, а также использование поясняющих оборотов типа "which has the formal status of", напр. муниципальное образование муниципальный округ город Мончегорск — the city of Monchegorsk, (which has the formal status of) a municipal unit/municipality.
Что касается Вашего примера с ЗАТО, конструкцию можно немного упростить: the settlement of Vidyayevo, a restricted-access (ZATO) municipality.  В примере с городом-героем я бы, пожалуй, изменил порядок слов: the municipality and Hero City of Murmansk.
Ну, а там, где цепочки слов, отражающих юридический статус, — просто «родимые пятна» бюрократического стиля (напр., в какой-нибудь поздравительной речи), атрибутивные цепочки с тавтологиями и плеоназмами можно и нужно, конечно, упрощать, избавляясь от избыточных смысловых элементов.