Дмитрий Иванович, СПАСИБО за ответ!

Тем временем, буквально сегодня снова столкнулся с этим словом в таком контексте: «механическая имплементация международных норм в национальную систему права» (sic!). Выбор управления (вин. падеж) можно отнести на счет особенностей стиля автора (автор текста – украинский правовед), а вот речь идет, видимо, о приведении нац. законодательства страны в соответствие с международными нормами в той или иной сфере путем включения в него этих норм. Предполагаю, что по-англ. может потребоваться не «implementation», а другое слово – напр., "incorporation" или "inclusion". Или все перефразировать придется: «harmonize our national legal system with int’l law» или «make it consistent with int’l law».Прав ли я в своих предположениях?

Спасибо!

Д.И. ЕРМОЛОВИЧ:
Да, Вы совершенно правы.

Огромное спасибо Виктору, который затронул давно меня волнующую тему!
    
    Надеюсь, не буду слишком догматичным в своих суждениях, просто выскажу свое мнение. Внутри себя я забил тревогу, когда на телеканале "Россия 24" в экономических обзорах стало появляться слово "транспарентный". Затем в течение нескольких лет я слышал это слово из уст Э.С. Набиуллиной и В.В. Путина. Несмотря на различное к ним отношение, уверен, что уровень их образованности, воспитания и внутренней культурной и речевой грамотности не вызывает сомнения у всех. Я опущу те спорные моменты, когда (переводчикам ли?) лень найти вполне человеческий русский аналог, отчего и возникают "имплементации" и все те примеры, которые упомянул Виктор, в том числе и когда действительно существуют отсутствия в русском языке многих, в данном случае экономических, терминов. Но между словом "транспарентный" и "прозрачный" не то что явное, а просто "явнейшее" и "прямейшее" соответствие. И уж точно, говоря о каком-то явлении, в значении "транспарентный" Набиуллина имеет в виду "прозрачный". Слово прозрачный нам всем знакомо с детства. Зачем, спрашивается, засорять речь явно ненужными "наворотами"?
   
    Мне тут видятся две причины. В свете мировой обстановки последних лет пяти, а также в связи с возросшим количеством публичных выступлений очень высокопоставленных лиц государства (все эти пресс-конференции, форумы, общение с народом, прямые интервью и др.) приходится часто и много говорить на неудобные темы. Вопросы задаются в лоб, времени на подготовку нет совсем, а интерпретация мировых событий ведется не в пользу России да и сама экономическая обстановка в стране не столь очевидна и обозрима, - а сказать ведь что-то надо, - в речи стали появляться эти самые варваризмы. Простому обывателю многие эти слова непонятны, слова все эти многосложные - вроде как бы речь звучит тяжеловесно, уверенно, со знанием дела, плюс оттенок компетентности, понимания ситуации, потому что все эти слова звучат почти как термины. Это как всем давно знакомые разговоры с врачами - здесь нет слов "хорошо" или "плохо", зато много терминов и объяснений. Возвращаясь к политике, предположу, что таким образом многие прячутся за слова и затуманивают какие-то очевидные вещи, а кто-то просто за счет умных слов создает себе большую значимость.

    А второй мне представляется совершенно простая вещь - профессиональная деформация. Те же врачи, экономисты, политики, а также молодые специалисты в области телекоммуникации, электроники и им подобные, в силу возросших скоростей нашей жизни, наверное, не успевают в своей речи подобрать соответствия. Важнее сказать точно, быстро и по делу, чем понятно и доступно. Кто-то попросту уже по-другому говорить не может, а кто-то, употребляя в своей речи эти варваризмы, причисляет себя к определенным профессиональным кругам, в коих областях знаний эти слова живут. Кто надо, тот поймет.