КОММЕНТАРИЙ:

Очевидно, переводчик обращения сенатора Маккейна очень боялся «добавить» в текст какие-то «лишние» слова. Оттого и выдал эти жуткие для русского уха сентенции: «Я — пророссийский», «её члены были провокационными»...

Может, этого переводчика не учили теории перевода? Не объясняли по старому, но хорошему учебнику Т.Р. Левицкой и А.М. Фитерман, что в английском языке роль предикатива к одушевлённому подлежащему часто получает характеристика не самого человека, а его действия или отношения? По-русски подобная конструкция c предикативным прилагательным может звучать неестественно, и в переводе нужно в таких случаях прибегать к глаголу (You are being rude — Вы грубите), глагольно-обстоятельственному обороту (He was so passionate in his speech — Он говорил так страстно) или иным способам описания ситуации (She was being more than usually irritating — Её поведение вызывало даже большее раздражение, чем обычно).

Думаю всё же, что объясняли или он сам до этого дошёл, потому что в заключительной части перевода статьи Маккейна мы видим и корректный вариант вновь повторенной фразы:

When I criticize your government, it is not because I am anti-Russian. — Я критикую ваше правительство не потому, что я антироссийски настроен.

Вот тут наконец-то всё правильно! Но почему же не перевёл так же вначале? Или забыл перечитать текст, отредактировать его, написать про панк-группу, что её члены не «были», а «вели себя провокационно и вульгарно»? Ну, будем радоваться хотя бы, что переводческое чутьё пусть к концу текста, но посетило нашего коллегу.

КОММЕНТАРИЙ:

Подобные изюминки часто встречаются у дикторов и журналистов: приводил об этом, показал о том.

Прислал С. Падалкин

КОММЕНТАРИЙ:

Для того, чтобы заметить грубую ошибку в цитированном переводе, достаточно одного из двух:

(а) внимательно прочитать текст оригинала;
(б) иметь некупленные водительские права и хотя бы небольшой опыт вождения автомобиля.

Очевидно, что о человеке, переводившем это место в романе, нельзя сказать ни того, ни другого. Не буду делать предположений о том, кто именно из двух переводчиков перевёл это место с точностью «до наоборот», хотя не могу не признать, что при размышлении на эту тему на ум невольно приходят анекдоты про пресловутую блондинку за рулём, которая путает педали и не знает, что ногу с педали ножного тормоза следует убирать ПОСЛЕ того, как поднимешь ручник.

Надеюсь, никто из читателей русского перевода не воспримет его как руководство к действию. А то возможны неприятности.

КОММЕНТАРИЙ:

В слове неконкурентоспособность и без того 4 буквы н, но этого оказалось мало и главе Роскосмоса, и журналистам РБК. Ещё одну вставили. К сожалению, не они одни.

КОММЕНТАРИЙ:

Эту цитату постоянно «крутили» на больших дисплеях, установленных на площадках Санкт-Петербургского юридического форума. Предложенный перевод производит странное впечатление. Вдумайтесь, что такое business meeting: да, это деловая встреча, но не в смысле 'встреча, посвящённая важному делу' (что и имел в виду министр), а 'бизнес-встреча', 'встреча, связанная с ведением бизнеса'. Говорить о том, чтобы превратить дискуссию на международном форуме в бизнес-встречу, — это проявлять уж слишком "деловой" (в не самом лучшем смысле) подход. Добавляет неловкости и неверно употреблённое прилагательное actual — 'реальный, настоящий' (а вовсе не 'актуальный', как, возможно, думал переводчик).

Так же неудачен выбор слова nominal: выражение nominal meeting просто не имеет смысла по-английски. Конечно, эпитет паркетный по отношению к форуму необычен. Но если вдуматься, он употреблён здесь в смысле 'церемониальный, ритуальный'. Иными словами, противопоставляется содержательная и бессодержательная встреча. Если исходить из этого, то фразу министра перевести не так сложно. Вот один из вариантов:

We plan to center this forum on concrete matters in the future as well, so as to have a substantive meeting, not a ceremonial occasion. 

КОММЕНТАРИЙ:

Да, забавно. А по поводу второго наблюдения скажу: высказывания, услышанные на улице или с экрана, это ещё полбеды. Не хотите в книжке? Цитирую:

Выше мы уже приводили в качестве примера предложенный респондентам вопрос относительно того, стали бы они поддерживать своего друга, нарушившего правила дорожного движения в результате чего произошел наезд на пешехода. Отрицательно на него ответили практически все представители Америки и Англии, в то время как большая половина русских респондентов высказалась за поддержку друга.

Источник: Т.С. Самохина. Они и мы. Америка, Англия, Россия. — Сравнительный анализ культур и коммуникативного поведения. [ВНИМАНИЕ!] Пособие по межкультурной коммуникации.

Наверное, будут учить по этой книге студентов...

КОММЕНТАРИЙ:

Вот и отгремела гламурная церемония присуждения «Оскаров». Всё было прекрасно, но остался неприятный осадок. Не от самой церемонии. И даже не от синхронного русского перевода в прямом эфире, не отличавшегося высокой членораздельностью. А от письменных отчётов о присуждённых призах.

Если вы думаете, что в цитируемом сообщении я собираюсь придраться к рассогласовке «фильм... получила», то ошибётесь. Этот ляп я заметил уже позднее и, в общем-то, не придаю ему большого значения.

Нет, в этом и других сообщениях меня поражает полная языковая глухота корреспондентов и информационных агентств. Не только ИТАР-ТАСС, но и абсолютно все другие русскоязычные источники представили эту оскаровскую номинацию как «лучший адаптированный сценарий». Давайте спросим обычных неэстетствующих людей, как они это понимают. У меня большие сомнения, что мы получим вразумительные ответы. Да и по логике: адаптация — это «приспособление (упрощение) текста для начинающих изучать иностранные языки, для детского чтения» (Большой толковый словарь русского языка РАН под ред. С.А. Кузнецова). Адаптированный — значит «приспособленный для начинающих изучать иностранные языки, для детей» (там же). Выходит, «адаптированный сценарий» — это какой-то упрощённый, приспособленный сценарий. Вот только для кого и зачем — загадка.

Что же тогда значит английское выражение "adapted screenplay", с которого сделана эта калька? Всего-навсего сценарий экранизации (романа, пьесы или иного литературного произведения)! И действительно, фильм поставлен по книге Тони Мендеса «Мастер маскировки» (The Master of Disguise) и статье Джошуа Бермана «Большой побег» (The Great Escape).

Таким образом, фильм «Операция Арго» завоевал «Оскар» в номинации «лучший сценарий экранизации» (эта номинация существует наряду с «лучшим оригинальным сценарием»). Поразительно, что даже русская «Википедия» не написала так, а оставила эту бестолковую «адаптацию»... Впрочем, «Википедия» хороша тем, что её можно корректировать. Интересно, возьмёт на себя кто-нибудь эту задачу?

КОММЕНТАРИЙ:

Ну что ж, давайте разбираться. 1. Реклама лапши основана на игре слов: париться (в разговорном переносном значении "напрягаться") и запарить ("залить кипятком"). Вроде бы всё правильно. На всякий случай я проверил себя по словарям русского языка. Словарь Ожегова подтверждает:

запарить ... 3. что. Обработать паром или обдать кипятком, положить в кипяток для чего-н.

Так что норма ни в чём не нарушена, фраза осмысленна ("не напрягайся [из-за того, как приготовить обед], залей лапшу кипятком" - таков её смысл), а игра слов работает на её запоминание.

2. Реклама желудочного лекарства тоже использует игру слов. Известно, что слово переборщить происходит от слова борщ, и эта общность придаёт глаголу шутливо-разговорный оттенок. Авторы слогана решили поиграть на такой модели словообразования и придумали слова перекотлетить, перетортить... Таких слов в русском языке, конечно, нет, но в шутках, пословицах, скороговорках, да и просто в разговорном языке нередко используются подобные окказионализмы. Вспомним колпак, который надо переколпаковать, или случай, когда вас где-то отфутболили. Так что в данном случае реклама неплоха и даже, пожалуй, остроумна.

КОММЕНТАРИЙ:

На уроках со своими студентами я всё время борюсь с неправильным переводом названий «имени кого-либо», в частности с неуместным использованием фразы "named after". Но такие «красоты перевода» мне в голову не приходили. Правильный перевод названия театра — The Lesya Ukrainka Drama Theatre of Lviv.
Кстати, на табличке читается ещё один перл перевода: Управление культуры — Management of culture. (Слово «управление», когда оно обозначает управляющую организацию, следует переводить одним из слов administration, authority, directorate).
Украинские деятели культуры, я думаю, заплатили немалые деньги за красивую табличку, а на переводчике, конечно, сэкономили.

КОММЕНТАРИЙ:

Ну вот, нам теперь рекламщики чётко объяснили, что, когда политики приходят к власти, они как бы женятся на государстве и обращаются с ним, как с женой. Потому что мужья — это множественное число слова муж в значении 'супруг'. А от того слова муж, которое значит 'мужчина, деятель' и которое употребляется в выражении государственный муж, множественное число — мужи.