Большое спасибо за ответ! Меня очень интересует вопрос передачи ИС и их графической адаптации. 

У меня ещё вопрос. Как передаются топонимы (какой вид графической адаптации) как напр. Вашингтон, Европа, Грузия, Париж. На первый взгляд это транслитерация. Но на основе того, что транслитерацию надо использовать напр. в библиографии, официальный документох, а не в публицистических текстах. Тоже напр. А. В. Суперанская пишет, что многие считают, что  транслитерация "можно быть только латинская запись слов языков с нелатинским письмом"  но другие "подменяют словом транслитерация термин практическая транскрипция". 

Я тоже читала несколько вопросов и Ваших ответов, кде например Вы пишете что при топониме напр. Черногория не надо говорить о транслитерации или транскрипции, потому что это традиционная передача. Но можем мы традиционную передачу определить как вид графической адаптации? В интернете я встречаюсь с тем, что некоторые определяют графическую адаптацию топонима Вашингтон как транслитерацию, а другие как транскрипцию.  Но что правильно, это транслитерация, транскрипция или традиционная передача? 

Когда мы можем говорить что ИС передались на русский язык на основе транслитерации? Это только касается акронимов как напр. НАТО? Или антропоним Роберт Мюллер (Robert Müller) тоже можно определить как транслитерацию. Мне больше кажется, что это практическая транскрипция. Но не знаю как надо отличать транслитерацию от практической транскрипции, потому что в некоторый ситуациях это очень трудно.

Заранее большое спасибо за ответ.

Д.И. ЕРМОЛОВИЧ:
Дарина, ответы на эти и другие вопросы Вы найдёте в моей книге под названием "Имена собственные: теория и практика межъязыковой передачи". Мне не хотелось бы пересказывать то, что я уже подробно там изложил. Ознакомиться с этой книгой можно в любой из научных библиотек.