Д.И. ЕРМОЛОВИЧ:
Илья, в ответ на Ваше письмо можно написать целый трактат, потому что оно поднимает множество актуальных вопросов, к которым я, как и Вы, неравнодушен. Но я постараюсь быть краток и надеюсь, что в этой дискуссии примут участие и другие коллеги.

Сначала я назову важное смягчающее обстоятельство, которое в какой-то степени объясняет и оправдывает многие из отмеченных Вами недостатков перевода. Дело в том, что синхронный перевод — это огромный стресс, вызванный распределением внимания между двумя действиями — слушанием и говорением и целым рядом мыслительных процессов — пониманием услышанного, проникновением в глубинный смысл описываемой ситуации и перевыражением этого смысла на другом языке. Дополнительным стрессом для участников был сам факт публичных соревнований. В условиях такого многоуровневого стресса неудивительно, если происходит ухудшение дикции, возникает языковая интерференция, приводящая к некорректным калькам, забываются отдельные слова и так далее и тому подобное.

Но, несмотря на сказанное, должен признать: Вы в целом правы. И грамматика, и фонетика, и дикция у современных молодых (а подчас и не очень молодых) переводчиков — чего уж скрывать — порой не выдерживают критики. И сейчас я скажу то, что обычно не говорится: переводчиков (не только синхронистов), которые владеют иностранным языком на достойном уровне, хотя бы в базовой форме сопоставимом с уровнем носителей языка, увы, меньшинство (говоря так, сразу подчеркну, что это лишь моё субъективное оценочное впечатление, основанное на личном опыте, не более того; никакими объективными данными на этот счёт я не располагаю, но думаю, что объективных исследований данного вопроса никогда и никем не проводилось).

Это, кстати, в целом справедливо и в отношении зарубежных синхронистов. И именно поэтому, как я думаю, на Западе (по крайней мере в международных организациях) превалирует практика перевода только на родной язык. Конечно, и на родной язык можно переводить безграмотно, но за рубежом прежде всего не хотят слышать корявые речи переводчиков с иностранным акцентом.

Возвращаясь к отечественным англоязычным переводчикам, скажу (опять высказывая субъективное суждение), что большинство, увы, выдают нам некий русско-английский суржик (о переводчиках с других языков судить не буду, так как слушал их гораздо меньше). В силу многочисленности таких средних по компетентности переводчиков все уже привыкли к заданному ими «стилю» и воспринимают его чуть ли не как стандарт. Меня эта ситуация огорчает так же, как и вас.

В чём причины такой ситуации? В первую очередь она коренится в том, о чём и Вы писали, — невысокой компетенции школьных учителей иностранного языка. Это понятно: школа — малопривлекательное место работы для людей, глубоко и разносторонне владеющих иностранными языками. Однако не только школьное, но и вузовское языковое образование находится у нас (как мне кажется) на низком уровне. 

Обучая переводу студентов последнего курса, я постоянно обнаруживал, что их не научили множеству явлений (не натренировали речевых автоматизмов): от произношения буквы х как [z]в начале английского слова (ни один из поступавших в мои группы пятикурсников не знал, как произнести Xerox или xylophone) до корректных конструкций с глаголами recommend, demand и т.п., о чём и Вы пишете. Артикли, предлоги и глагольные времена — это просто бич русских переводчиков. Значит, что-то у нас принципиально, кардинально НЕ ТАК во всей системе среднего и высшего языкового образования.

Тут я, пожалуй, остановлюсь.

Как все просто: прежде всего, виноваты учителя. Но почему-то никто не хочет замечать, что  так называемые "современные" учебники не очень-то помогают и правильному произношению (это просто игнорируется), и усвоению грамматики. Нет, упражнения на артикль и времена, конечно, есть. Только ведь упражнения должны предлагаться для отработки того, что в этом учебнике должны были бы перед упражнениями объяснить или напомнить (хотя бы в табличной форме). Зато языковой материал учебника не имеет границ: уйма редких (но современных), а то и редчайших слов, обилие грамматических конструкций, не предусмотренных программой даже для рецептивного усвоения. Но автор добился своего: он идет в ногу со временем. Естественно, что с такими учебниками учащиеся, а затем студенты даже языковых вузов неправильно употребляют конструкции после to recommend, to suggest, путаются с артиклями. Их ведь этому не учили. А если учили, то вскользь, т.е. недоучили.
НО ВИНОВАТЫ И СТУДЕНТЫ-БУДУЩИЕ ПЕРЕВОДЧИКИ. ИМЕЯ ТАКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ (КОТОРЫХ  РАНЬШЕ НЕ БЫЛО И НЕ МОГЛО БЫТЬ), НЕ ЗНАТЬ ХОРОШО ЯЗЫК ПРОСТО СТЫДНО. УЙМА АУДИОЗАПИСЕЙ И ФИЛЬМОВ, ЛЮБОЕ ЛИТЕРАТУРНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ В ОРИГИНАЛЕ, ЛЮБОЙ СЛОВАРЬ, ЛЮБОЙ УЧЕБНИК В ИНТЕРНЕТЕ, ПОЕЗДКИ В СТРАНУ ИЗУЧАЕМОГО ЯЗЫКА. НУЖНО ПРОСТО НЕ ЛЕНИТЬСЯ!

Илья, перед тем как других критиковать, будет нелишним самому написать пару-тройку диктантов и приучиться проверять написанное перед публикацией на специфическом сайте: слова *pronounciation в английском языке нет. Слово Oxford Dictionary of English (third edition, 2010):

Дмитро, моя школьная учительница писала так!

Представьте себе, я не заметил опечатку в слове на иностранном для меня языке. Теперь придется как-то с этим жить.

Очень сильно доставили цитатой из оксфордского словаря. На случай если я бы не поверил Вам на слово, видимо.

Сильный аргумент.

  *pronounciation — это «an all-too common misspelling and mispronunciation of PRONUNCIATION» [Fowler's Modern English Usage 1998: 629]

Всё было бы не так печально, если бы Вы хоть на родном языке писали без вопиющих ошибок. Цитата:

«Предполагаю, что также или хуже».

Придется «доставить» Вам еще раз:

«Следует отличать... союз также от сочетания слова так с частицей же. Ср.: Она промолчала, он также не ответил и Он ответил так же, как она».

Взято из Правил.

Дмитро

Уважамый Дмитро!

Вы увидели грамматические ошибки в моем комментарии, но почему-то не заметили два важных момента:

1) я указал, что некомпетентен в вопросах критики перевода и просто высказываю свое мнение как стороннего наблюдателя, который ожидал увидеть намного большего от профессиональных синхронистов.
2) я подчеркнул, что отношусь к самим конкурсантам и к их труду с большим уважением.

Помимо этого, Вы, кажется, не поняли моей иронии по поводу школьной учительницы. Естественно, это был не аргумент, а шутка. Оправданий тут никаких быть не может.

К Вам моя заметка никакого отношения не имела.

Тем не менее, как я понял из Ваших комментариев на этом сайте, русский и английский языки для Вас являются иностранными, и мне очень приятно и интересно получить отклики от такого человека, как Вы.

[Фрагменты реплики, которые могут быть восприняты как оценки личного характера, удалены модератором.]

Александр, администратор сайта:

Коллеги, накал некоторых аргументов приблизился к критическому градусу. Давайте не будем переходить на личности. Чужие ошибки отмечать можно, но клеить ярлыки и выражаться резко не следует.

Дмитро, на правах админа я вынужден был отредактировать Вашу реплику, убрав из неё личные выпады. Вы — один из активных и ценных пользователей, но, по «Правилам сайта»,
Давайте считать дискуссию на тему правописания слова pronunciation законченной.