Добрый день! Хорошо известно, что удвоение согласной буквы в немецком, как и в английском, не влияет на произношение этой согласной (не считая звонкости s), и в названиях Göttingen, Wuppertal, Essen, Hannover и других подобных никакого удвоенного произношения согласного в оригинале нет. И точно так же известно, что это удвоение влияет на произношение предшествующего гласного звука, являясь показателем его краткости. Насколько я знаю, именно это в свое время и послужило мотивацией сохранять удвоение согласных при передаче с немецкого, заодно отчасти сохраняя графический облик слова. Ведь у нас нет другого способа передать разницу в долготе гласных. Мы пишем Эссен, хотя могли бы писать Эсен, ведь у нас с между гласными не озвончается. Поэтому отсылка лишь к произношению согласной без учета остальных аспектов вопроса выглядит диссонансом ко всей системе.
Еще Л.В.Щерба в 1931 году, говоря о произношении английских согласных, предлагал передавать Bell как "Бель", но разработанный позже подход к транскрипции пошел другим путем. С 50-х годов начали выходить инструкции по передаче географических названий (а в них подход к транскрипции был самым последовательным), которые связывали передачу удвоения немецких и английских согласных с их влиянием на произношение предшествующих гласных. (Вначале вышла общая инструкция, где упоминался этот принцип, позже — инструкция для немецкого языка.) Именно поэтому ss они предписывали передавать русским сс, а ß - всегда одиночным с, ведь гласные перед последним звучат как перед одиночной согласной (за исключением случаев ß на конце слов после кратких гласных — до 1996 года). Но если мы сегодня начнем ограничиваться звучанием одного только согласного звука, начнет рушиться весь подход к передаче удвоения согласных. Иначе зачем, действительно, писать Эссен, а не Эсен, Шеффилд, а не Шефилд, Ноттингем, а не Нотингем? Эти согласные же не удваиваются в произношении...

Кстати, гора Teufelsschloss, с названия которой начался разговор, вообще находится в Гренландии, и датчане, конечно, никакой ß отродясь не писали.

С уважением,
Михаил Ю.

Д.И. ЕРМОЛОВИЧ:
Уместный и логичный комментарий. Я хочу только уточнить, что Д.О. Добровольский и не предлагал передавать двойное ss одинарной согласной, а всего лишь напомнил о произношении. К транскрипции это напоминание напрямую не относится.

Дмитрий Иванович, и все же хотелось бы узнать Ваше мнение насчет эс-цет. Представляется неправильным для транскрипции нужно восстанавливать каждый раз дореформенное написание того или иного названия и именно его транскрибировать на русский язык. Мы так будем делать и через десять, и через пятьдесят лет? Да сами немцы уже забудут прежнее правописание, а мы будем помнить?
Для примера (заодно прошу Вашей помощи). В Австрии есть деревня Kleinsass, до 1994 года на конце писалось эс-цет, сейчас -ss. Если Вас не затруднит, посмотрите, пожалуйста, в Яндекс- и Гугл-картах по координатам 46.759693, 13.535984. Там в обоих случаях на конце русское -сс, хотя по правилу следует писать одно -с. А если усложнить задачу, то у одного из жителей там фамилия производна от названия- Kleinsasser. На мой взгляд, правильно только -сс, так как если транскрибировать по старым правилам, то исказится фамилия.
И второй момент. В одном случае на карте ei передан как -яй-, а в другом - как -ай-.
По Вашему мнению, на какой вариант следует ориентироваться?

На мой взгляд, позиция уважаемого профессора Добровольского была актуальной в переходный период, когда была вероятность отмены реформы или отдельных её положений, когда сами немцы (страны, земли, редакции тех или иных СМИ) бросались из одной крайности в другую, то бросались писать по-новому, то снова по-старому. Вот в то время, действительно, происходили орфографические изыски, и позиция уважаемого профессора придала бы стабильность нашим правилам транскрипции. Вроде как: пока они там не решат окончательно, мы свои правила переделывать не будем. Сейчас эта позиция устарела.
Вы же сами говорили про республики бывшего СССР, как они переименовывают свои города и стоит ли нам ориентироваться на их новые названия. Ваше мнение: это их город, и извольте называть его так, как они его официально переименовали. Так же и в случае с немецкими топонимами: в результате реформы орфографии произошло в некотором роде переименование топонимов, и теперь нам нужно подстраиваться под изменившуюся реальность.
Просто пришло время скорректировать правило...

Д.И. ЕРМОЛОВИЧ:
Вячеслав, Вы высказали весьма логичное и убедительное предложение, и я склонен к тому, чтобы согласиться с Вами. Действительно, там, где по новым правилам вместо ß пишется ss, очевидно, более последовательным подходом будет транслитерация -сс.
Что касается передачи дифтонга -ei-, то в целях единообразия поддерживаю транскрипцию -ай- во всех случаях.

О. М. Делендик

Что касается передачи дифтонга -ei-, то в целях соблюдения традиции его лучше передать как ei (Лебниц, Мейстер, Клейнмихель). Кстати, в Австрии и в некоторых землях Германии  ei произносят именно как ей. О произношении фамилии господина Kleinsasser'а лучше всего спросить его самого.

Прошу прощения за опечатку в фамилии Лейбниц

Д.И. ЕРМОЛОВИЧ:
Разумеется, Олег Макарович, традиционное (исторически сложившееся) написание известных имён менять не нужно, транскрипция «Лейбниц» и остальные сохраняют свой статус. Но должен заметить, что и в этой области наблюдаются некоторые сдвиги. Так, если название города, в котором проходят ежегодные вагнеровские фестивали, раньше писали по-русски «Байрейт», то теперь всё чаще приходится видеть и слышать более корректную транскрипцию «Байройт». Не могу пока сказать, что я абсолютный сторонник этой новации, но тенденция показательная.

Какое же единообразие Вы имели в виду: Что касается передачи дифтонга -ei-, то в целях единообразия поддерживаю транскрипцию -ай- во всех случаях?

Д.И. ЕРМОЛОВИЧ:
Очень просто: во всех случаях регулярной практической транскрипции. Мы ведь говорим о правилах, а к традиционным ИС правила неприменимы. Традиционные имена всегда рассматривались не как примеры транскрипции, а как целостные соответствия-исключения.

Если я Вас правильно понял, Вы предлагаете передавать Kleinsass как Клайнзасс. Какое правило будет иллюстрировать такая транскрипция?

Д.И. ЕРМОЛОВИЧ:
Стандартные правила немецко-русской практической транскрипции. Они изложены, в частности, в книге «Правила практической транскрипции с 29 языков на русский и с русского на английский», но не только в ней, т.к. были разработаны уже давно специалистами в области немецко-русского перевода.

Почему этому правилу не подчиняются куплеты?
ГОФМАН.В стране мышей жил некогда карлик Кляйнзак.СТУДЕНТЫ. Жил некогда Кляйнзак,ГОФМАН.Мышиный мир зажал он в костлявый кулак.Также см. Wörterbuch der deutschen Ausprache. VEB BIbliographisches Institut. Leipzig, 1964.

Д.И. ЕРМОЛОВИЧ:
Если бы все соблюдали правила, мы жили бы в другом мире, Олег Макарович!
Но в данном случае прежде всего потому, что это весьма старый источник. Правила ПТ приняли более или менее окончательную научную форму только в 70-е годы прошлого века.

Немецко-русская практическая транскрипцияПримечание 5. В некоторых случаях традиционно ставится яй после l (Klein → Кляйн), хотя в общих правилах такой вариант не указывается.
https://ru.wikipedia.org/wiki....8%D1%8F

Д.И. ЕРМОЛОВИЧ:
Википедия, будучи «народной энциклопедией», не является научно достоверным источником.
Об этом предупреждают сами составители Википедии вот здесь — в статье «Отказ от ответственности». На этой странице у них написано (все выделения в тексте сделаны мной):

«Примите во внимание, что приведённые здесь [т.е. в Википедии] сведения могут быть не проверенными профессионалами, обладающими знаниями в соответствующих областях, необходимыми для предоставления вам полной, точной или заслуживающей доверия информации о любом понятии в Википедии».

«Нельзя сказать, что в Википедии не так уж много полезной и точной информации, однако вы должны сознавать, что Википедия не может никаким способом гарантировать правильность приведённых в ней данных...»

«Вся информация предоставляется без гарантии полезности для любой цели либо пригодности к какому-либо использованию.»

Совершенно согласен с составителями Википедии. Но людям, владеющим скромными знания немецкого языка, известно и без энциклопедий и справочников, как произносится слово klein.

Д.И. ЕРМОЛОВИЧ:
Разумеется, это Ваше право — соглашаться или не соглашаться с кем бы то ни было.
Хочу только предостеречь Вас от распространённой ошибки: смешивать фонетику (произношение) слов на том или ином языке с принципами практической транскрипции (ПТ). Если фонетическая транскрипция стремится максимально точно отразить произношение слова, то ПТ — это не более чем условный способ обозначения ИС в графемах другого языка, в котором на первом плане — не точность произношения, а системность, обратимость, взаимная однозначность и универсальность регулярных соответствий (на этот счёт мною написана не одна статья и монография, см. хотя бы вот эту публикацию). Всегда лучше иметь единое правило, чем разнобой.