Уважаемая Станислава, не буду скрывать: у меня нет готового ответа на этот вопрос, который заведомо охватил бы все случаи. Но, поразмышляв, я пришёл к выводу, что в наименовании Иржиго-з-Подебрад я поставил дефис потому, что этот комплекс выглядит как историческое прозвище, а в таких именах собственных дефис как бы «цементирует» название, не даёт ему распасться на компоненты. Может быть, дело в том, что один из этих компонентов – неслоговое слово (в данном случае з). Близкая аналогия — Мальчик-с-Пальчик.

В то же время, как показывают наблюдения, там, где в имени-прозвище нет неслоговых элементов, дефиса мы не ставим, например: Гален из Пергама, Иисус из Назарета и т.д. Поэтому и в городской топонимике можно придерживаться этого же принципа. Ну, и, конечно, не нужно присоединять дефисом категориальные слова-приложения парк, площадь и т.д., если они идут перед названием, а не после него (как в названии берлинского Трептов-парка). [В названиях типа Старая площадь дефис, конечно, не нужен, потому что грамматически площадь здесь – не приложение, а определяемое слово.]

Итак, предлагаю такую практику: в городских топонимах (урбанонимах) дефис будем ставить тогда, когда в состав топонима входит некое прозвищное наименование с неслоговым предлогом в середине, а также если категориальное слово (парк, авеню и т.п.) выполняет функцию приложения и стоит в конце топонимического словосочетания. А в остальных случаях обходимся без дефиса. Поэтому я бы написал: улица В Затиши, улица На Старе Виници.

Так как мы говорим не самом бульваре, а о станции метро, в название которой входит это слово, то следует транскрибировать всё наименование полностью, т.е. писать «Морган Булевард», так же как название московской станции «Площадь Революции» передаётся Ploshchad Revolyutsii.

Если бы речь шла о самом бульваре, тут вопрос не так однозначен: известно, что категориальные слова в названиях городских объектов то транскрибируются, то передаются смысловым соответствием: есть Таймс-сквер (а не площадь «Таймс»), есть Уолл-стрит (а не улица Уолл), но есть и 42-я улица, и площадь Лафайет. Выбор варианта, если они допускаются, чаще зависит от степени официальности контекста.

В принципе в каком-нибудь рассказе, повести и т.п. можно назвать станцию метро и полностью переводным соответствием — например, станция «Бульвар Моргана». Но если читателю важно как-то соотносить описываемую в тексте ситуацию с действительностью, то предпочтительна более формальная передача.

Уважаемый инкогнито, спасибо за внимательность! Указанные Вами опечатки в книге мне известны. Если будет второе издание, то оно, конечно, выйдет с их исправлениями.

В качестве некоторой, если можно так сказать, компенсации прошу обратить внимание, что мой учебник «Русско-английский перевод» (2014, на днях выходит вторым изданием) содержит в качестве приложений «Таблицу латинской транслитерации украинских имён собственных» (с. 577), составленную на основе официальных правил, утверждённых в Украине, а также таблицу «Транспозиционные соответствия русских, украинских и белорусских личных имён» (с. 581), в которых даны правильные написания восточнославянских имён в исходной форме, а также их передача на латинице. Вы правы и насчёт написания Kyiv, его также можно найти в упомянутой таблице на с. 577.

Станислава, в адресах, включая наименованиях городских улиц и площадей, я — сторонник строгой практической транскрипции. Таким образом, в общем случае поддерживаю вариант «площадь Иржиго-з-Подебрад». Но если это название употреблено не в документе, а в связном тексте, особенно, например, в путеводителе, то можно дать в скобках и переводной вариант, причём если уж «переводить», так переводить всё полностью, включая и имя, и я бы написал «площадь Иржиго-з-Подебрад (или Георгия из Подебрад)».