Вторник, 24.11.2020, 04:26
Приветствую Вас Гость | RSS

Сайт Д.И. Ермоловича



Разделы сайта
Если вы регистрировались
Login:
Пароль:
Главная » Вопросы-ответы, дискуссии » Дискуссии и полемика

Дискуссии и полемика

В этой рубрике можно высказать своё мнение по дискуссионным вопросам


В категории вопросов и дискуссий: 92
Показано материалов: 41-60
Материалы: 1-20 21-40 41-60 61-80 81-92

Содержание рубрики:


Сортировать по: Дате · Названию · Комментариям · Просмотрам
О.М. Делендик (Киев):
Почему Шерлок Холмс никак не научится правильно говорить по-русски? В старом сериале "Записки о Шерлоке Холмсе" он выдал: "одолжил у Скотланд-Ярда". А в том, который показывают сейчас: "афЁра" (правда, это он вычитал в письме нотариуса). Кто в этом виноват -- переводчики или кто-то из создателей фильмов?

Д.И. ЕРМОЛОВИЧ:
Думаю, что переводчики тут ни при чём. Кстати, чаще всего рассказы о Шерлоке Холмсе публикуют у нас в переводах К.И. Чуковского, а он поводов критиковать себя за неграмотность не давал. Постарались сценаристы, да и актёры, наверное, — это ведь от актёра (и, может быть, режиссёра) зависит, как он прочтёт слово «афера» — правильно или с буквой Ё.

И, немножко отвлекаясь от темы, Олег Макарович: Ваш вопрос в начале реплики оказался довольно забавен. Ваша мысль совершенно понятна, но если трактовать вопрос буквально, то напрашивается ответ: Шерлок Холмс не научился говорить по-русски, потому что был англичанином. :))
Дискуссии и полемика | Шерлок Холмс в телефильмах Просмотров: 1455 | Дата: 30.11.2013 | Рейтинг: 0.0/0 | Комментарии (1)
Здесь приводятся выдержки из дискуссии переводчиков, состоявшейся недавно на странице П.Р. Палажченко в «Фейсбуке». В ней принял участие и Д.И. Ермолович.

Павел ПАЛАЖЧЕНКО:
Мой коллега Виктор Березной утверждает, что неправильно переводить «национальная идея» как national idea – потому что это словосочетание непонятно носителям английского языка. В разговоре между русским и канадцем, который он однажды переводил, канадец, расспросив о смысле этого выражения, в конце концов предложил national purpose.

Мне это кажется сомнительным. «Национальная идея» - это российская реалия, а реалии, по-моему, надо переводить либо путем заимствования, либо дословно (если в языке перевода есть подходящий лексический материал – в данном случае он есть).
Еще один аргумент в пользу такого решения – никто не знает, что такое «национальная идея». В том разговоре российский участник настаивал, что идея – это не то же самое, что идеология. И, кстати, в Статье 13 Конституции РФ есть положение о том, что в России "никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной”. Путин писал и, кажется, на Валдайском форуме повторил, что он против восстановления в России государственной, официальной идеологии в любой форме. Но на Валдае он много говорил о национальной идее, новой национальной идеологии, идеологии развития, национальной цели, «формировании целей развития» - и все это совершенно взаимозаменяемо и синонимично. Понимай как хочешь...

Национальная идея, по-моему, химера. Пытаться в переводе заменить ее каким-то аналогом – бессмысленно. Лучше «оставить как есть», в буквалистском переводе, и пусть читатель разбирается (и время рассудит).

Ирина ТКАЧЕНКО:
Мне представляется, что словосочетание "national idea" и американцам, и англичанам - у которых с национальной идеей дело пока обстоит не так плохо, как у россиян - будет менее понятно, чем "national identity". Не могу не заметить, что и в русском языке выражение "национальная идея" далеко не идеально. Слишком много в "идее" монохроматичности, узкого фокуса, спланированности сознания.

Какой уж тут спрос с канадца, если мы и сами не очень уверены, что за "идея" нам нужна. Но что-то нужно. Что-то такое, что бы нас отделяло от "других" , с чем россияне идентифицировались бы и чем бы определяли свою "своякость."

Дария НОСОВИЦКАЯ:
Для меня выражение national idea «попахивает» национализмом. Может быть, до Гитлера эти ассоциации бы не возникали.
National Cause - отличная идея, но, боюсь, поскольку английский язык сегодня международный и это словосочетание может быть не всем понятно.

Purpose, target, etc. - если речь идёт о деятельности, может быть. Или: «what (the) Russians call their national idea». Далее: "this (kind of) national idea".

Лена ЛЕБЕДЕВА-ХООФТ:
А почему не vision?

Павел ПАЛАЖЧЕНКО:

А зачем?

Лена ЛЕБЕДЕВА-ХООФТ:
Так по-моему когда ищут идею - имеется смысл что ищут (в моём представлении об ищущих) как раз некое common & inspiring vision. ?

Дария НОСОВИЦКАЯ:
А почему не заменить «идентичность» Владимира Владимировича на более «человеческое» «самосознание». А то мои «лингвистические уши» слегка ... «вянут». А Ваши?

Павел ПАЛАЖЧЕНКО:
Лена, просто нет необходимости что-то "изобретать", когда в языках есть вполне совпадающий лексический материал. Identity - это скорее "самобытность", чем "самосознание". Но, насколько я знаю, наши теоретики сейчас предпочитают именно слово "идентичность".

Дмитрий ЕРМОЛОВИЧ:
Много чего тут понаписано, дискуссия растекается в разные стороны... Но меня удивляют некоторые посты, в которых «идею» пытаются приравнять к identity. Доказывают, как хорош и понятен англоязычным последний термин... Как часто бывает, спорим о терминах, не определив их. А ведь это понятия разных планов. Национальная идея — некий позитивный и непреложный принцип общественного устройства, которому общество и государство могли бы следовать, не меняя его как перчатки. И такая идея может быть одинакова у разных стран — как, например, идея свободы каждого человека, уважения каждого человека и права каждого человека на счастливую жизнь (лично я бы с удовольствием подписался под такой национальной идеей для нашей страны, будь она хоть трижды американская по происхождению). А идентичность -- это некая квинтэссенция национальной культуры и самосознания, отличающая одну нацию от другой. Идентичность — это то, что есть, то, что можно оберегать и чем гордиться, но это не критерий и не принцип, а обобщение историко-культурной данности. Из чего следует, что переводить «национальную идею» термином national identity в корне неверно.

Victor BEREZNOY:
Солидарен (кстати, не в чувстве ли «солидарности» – ключ к пониманию «идентичности» и «национальной идеи»?) с Дмитрием Ивановичем. Позволю себе лишь одно скромное наблюдение и одно еще более скромное возражение.

1. Наблюдение: то, что сегодня мы зачем-то пытаемся впихнуть в этот ненужный, но удобный (для специалистов-болтологов – пардон: политологов и заодно устных переводчиков) англицизм – «идентичность», в советское время без насилия над русским языком называлось «набором национально-психологических особенностей» той или иной (исторической) общности людей (сообщества, этнического образования, нации), иногда – «общественным (национальным, религиозным…) самосознанием». Но «идентичность», конечно, экономнее и проще (главное, не перепутать с математическим термином «тождественность»).

2. Скромное возражение: позволю себе поспорить с утверждением Дмитрия Ивановича о том, что нац. идея обязательно-де позитивна. У нацистов, например, одним из элементов «нац. идеи» было «расширение жизненного пространства», что предполагало порабощение других народов. Т.е. при отсутствии ПОЗИТИВНОГО стержня основой национальной идеи может стать тезис ОТ ПРОТИВНОГО: «Ату их – других!» в духе «us vs. them», что, видимо, и происходит в современной России.

И еще: «счастливая жизнь», право на которую должна утверждать нац. идея, понимается по-разному разными людьми даже в рамках одной общности – этнической ли, религиозной ли или иной. Для кого-то счастье ассоциируется с «Amercian dream», когда «тепло, темно и сыро». Для кого-то – с тем, чтобы у соседа корова сдохла, а для кого-то – с пожаром Мировой революции…

Дмитрий ЕРМОЛОВИЧ: 
Виктор, боюсь, что пример с национальной идеей нацистов показывает только зависимость оценки от точки зрения. С точки зрения самих нацистов «расширение жизненного пространства» являлось как раз позитивной для германской нации целью. Даже если национальная идея порочна и деструктивна по сути, она всегда облекается в форму позитивного тезиса режимом, который её провозглашает.

А по поводу тезиса о «праве на счастливую жизнь», или, точнее, праве на движение к счастью (the right to the pursuit of happiness),— о да, без сомнения, извращённых толкований счастья может быть сколько угодно. Но есть всё-таки некоторые общепризнанные ориентиры — среди разумных, конечно, людей — того, при каких условиях человек может быть счастлив, а при каких нет. Например, ясно, что не может стать счастливым угнетённый человек, человек, вынужденный работать по 14 часов в день без выходных, чтобы прокормить семью, или больной человек, который не имеет возможности получить должное лечение.

Важно понять смысловой нюанс: если говорить о «праве на движение к счастью» как элементе национальной идеи, то речь не о попытках дать дефиницию счастью и не о прекраснодушном намерении (тем более не об обязанности) сделать всех счастливыми. Речь о критерии, помогающем понять: оставляет ли реально государство шанс на движение к счастью каждому человеку или вообще безразлично к тому, есть ли у него принципиальная возможность этого достичь. Например, этим критерием неплохо проверяется наш антисиротский закон, если попробовать сравнить количество детей, которых он лишил права на счастье в любящей семье и благополучной стране и обрёк на прозябание в сиротских приютах, с предполагаемым количеством детей, которых он, может быть, уберёг от усыновления всякими нехорошими иностранцами (при том, что отсеивать таких нехороших можно было бы и другими методами).

Остаётся фактом, что записанное в американской декларации независимости право — the right to the pursuit of happiness — по сей день является одним из принципов, завещанных отцами-основателями США, по которым мыслящие люди в той стране оценивали и оценивают правильность или неправильность принимаемых там законов и политики. (Кстати, право на счастье одно время включала в свою программу и КПСС; помните: «мир, труд, свобода, равенство, братство и счастье»? — потом, однако, про счастье стали помалкивать.)

Право на движение к счастью не только может, но и реально является элементом национальной идеи в некоторых странах.

Дискуссия получилась большой и многоголосой: в ней было сделано 163 комментария. Не все они равно интересны, логичны и относятся к сути вопроса; но не буду давать оценок и тем более с кем-то спорить. Желающие могут прочитать дискуссию полностью здесь.

Сергей Падалкин (г. Запорожье):
Бавария (нем. Bayern) - земля на юге и юго-востоке Федеративной Республики Германия.
Одноимённый футбольный клуб из Мюнхена у нас принято называть "Бавария" (нем. FC Bayern München).
А футбольный клуб ил Леверкузена (нем. Bayer 04 Leverkusen Fußball GmbH) называем "Байер-04". Любой футбольный болельщик это заметил.
Можно согласиться, что название "Бавария" сложилось в русском языке исторически. Известны одноимённые колбаски и пиво.
Возможно, Bayern - значит "земля Бавария", а Bayer - вовсе не "баварское" название фармацевтической компании, которая и расположена-то в Северном Рейн-Вестфалия?
Кстати, она (компания "Байер") превратила ацетилсалициловую кислоту своего производства под названием "аспирин" в имя нарицательное.
И ещё. Если мы называем эту территориальную единицу "Земля "Северный Рейн-Вестфалия" (нем. Nordrhein-Westfalen) - то как правильно ответить на вопрос "где?" - "в Северном Рейн-Вестфалия"?

Д.И. ЕРМОЛОВИЧ:
Bayer — немецкая фамилия, и фармацевтическая фирма получила название по фамилии своего основателя, Фридриха Байера.

Правильное склонение: «в Северном Рейне-Вестфалии» (Рейн склоняется по мужскому склонению, Вестфалия — по женскому).
Дискуссии и полемика | Без аспирина не разберёшься Просмотров: 1877 | Дата: 02.10.2013 | Рейтинг: 0.0/0 | Комментарии (0)
Сергей Падалкин:
Очередной вопрос дилетанта. Но интересует многие поколения.
Как правильно пишется и произносится название джинсов Levi's?
Наверное, "Ливайс" - потому что с английского, и происходит от американизированного варианта имени-фамилии Levi Strauss?
Или всё-таки "Левис" - потому что Levi Strauss родился в Германии и звали его Лёб Штраусс (Löb Strauß)?
Пишется в кавычках? С маленькой буквы?

Д.И. ЕРМОЛОВИЧ::
Levi's применительно к джинсам — товарный знак (или, в менее строгой терминологии, торговая марка). Для практической транскрипции товарных знаков источник происхождения имеет второстепенное значение. Да, Леви Штраус родился в Германии. Но в Америке он основал фирму своего имени (Levi Strauss & Co.), которая изначально стала называться на английский манер — «Ливай Стросс», и этот товарный знак был присвоен её продукции. Соответственно, товарный знак Levi’s по-русски должен писаться «Ливайз», а если он употребляется в тексте как полунарицательное обозначение джинсов — то и со строчной буквы («Он явился на вечер в бледно-голубых „ливайзах"»).
Дискуссии и полемика | Ещё один знаменитый Штраус Просмотров: 1699 | Дата: 04.09.2013 | Рейтинг: 0.0/0 | Комментарии (0)
Сергей Падалкин (г. Запорожье):

Если бы журналист сказал: «Дюран-Дюран» приехал в Баден-Баден» - это было бы правильно. Но на некоторые словосочетания, употребляемые телеведущими и телезвёздами, нельзя не обратить внимания. «Новая премьера» - прозвучало на ТВ-канале М1. А ведь с французского рremière - «первая». «На сегодняшний день» - в песне Виктора Цоя. Подзабыли, что сегодня - это сего дня. «Прайс-лист с ценами» - распространённая в торговле фраза. А ведь «прайс» - это и есть цена. «Коллега по работе». Лат. collega - товарищ по работе, совместной учебе, по профессии. «Визуально посмотреть». А как ещё? «Моргнуть глазами» - а чем ещё? «Кивнуть головой» - а чем ещё? «Не май месяц». Выражение можно «повысить» до плеоназма и принять в простонародной речи для обозначения холодной погоды. И только. Но в новостях канала УТ-1 фраза «показатели в августе месяце такие-то» - как же так? «Совместное сотрудничество» - без комментариев. «Ни копейки денег» - без комментариев. «Патриот своей родины». Если речь не о крылатых ракетах, то «patria» и есть «родина». «IT -технологии» в переводе «информационные технологии-технологии». Как в мультике про Мюнхаузена: «Какой такой павлин-мавлин? Видишь - мы кушаем» «SMS - сообщение». Хотя русская приставка поясняет смысл для людей, не знающих английский язык, всё равно это неправильно. «VIP -персоны». Опять «павлин-мавлин». «CD-диски» и «DVD-диски». То же самое. «Полный аншлаг» - это полный песец. «Самое ближайшее время» - это как в «Золотом телёнке»: «рукопись композитора Франца Листа, где на первой странице указано играть "быстро", на второй -"очень быстро", на третьей-"гораздо быстрее", на четвертой-"быстро как только возможно" и все-таки на пятой - "еще быстрее". И, наконец, шедевр - «АвтоВАЗ». Без комментариев.

Павелко А.Ю.:
Огромная просьба ознакомиться с "монографией" о битве гигантов между ФМС и "тупыми переводчиками"(коим я и являюсь) www.rbsproj.com/translator-box
Суть в том, что я устал биться об стену умных специалистов, которые обращаются за переводом, но правильный перевод им не нужен : "Пишите как написано. Там же на русском"
-Там не на русском , а на узбекской кириллице(латинице), а значит требует перевода в соответствии с нормами транслитерации по отношению к узбекским именам и фамилиям, или нам не нужны знания, наработанные в течение 300лет.
РУССКАЯ буква способна себя защитить и всем помочь !
Андрей Лапин (Киев):
Уважаемый Дмитрий Иванович!
Прежде всего, выражаю большую радость в связи с наличием возможности обратиться к профессионалу высочайшего класса, а также - заочно - Наставнику и Учителю, книги которого давно уже стали для меня настольными. Именно детальное изучение ваших фундаментальной важности работ не в последнюю очередь помогло мне добиться победы в заключительном этапе Всеукраинской студенческой олимпиады по переводу (г. Киев, 2013) и других устных и письменных переводческих состязаниях.
Некоторое время тому назад, ознакомившись с материалом под названием "I am good" , я подумал, что один момент в нём требует уточнения. Он касается следующего примера:

"А вот ещё интересный пример из фильма:
You tell Victor Patrizzi he’ll get his money when I am good and ready. Now get out before Max throws you out.
Фильм "Friends and Family" (2007)
Скажите Виктору Патрицци, что он получит свои деньги, когда мне это будет удобно и когда я буду готов. А теперь убирайтесь, пока Макс вас не вышвырнул!"

По моему мнению, этот пример иллюстрирует явление не менее интересное, но отличное от того, что обсуждается в Вашем материале. Думаю, целесообразно тут вести речь об адъективном биноме - парном сочетании, состоящем из прилагательных, соединённых сочинительной связью. Сочетание "good and Adj", более того, является не совсем обычным биномом. Существующая научная литература по этому вопросу называет его квазисловосочетанием. В таких моделях компоненты не являются "равноправными", а сочетание в целом служит для создания экспрессивной избыточности. Перевод можно найти в различных источниках, в том числе и пособии "Парные словосочетания английского языка" Л.М. Медведевой и В.В. Дайнеко, в котором авторы предлагают следующие общие варианты перевода конструкции: "очень, чрезвычайно, полностью", снабжая "good and Adj" пометой "разговорное, усилительное выражение" и приводя в качестве синонимичного "fine and Adj" - "очень, чрезвычайно": "The night was fine and cold" (J. Galsworthy).

В связи с изложенным, Дмитрий Иванович, не считаете ли Вы, что приведённый пример выходит за рамки темы, обсуждаемой в материале, а предложенный перевод является пословным, в то время как правильнее использовать перевод на фразовом уровне?
Заранее благодарен за ответ.

Д.И. ЕРМОЛОВИЧ:
Ну что же, мне тоже приятно, что у меня оказался такой способный и вдумчивый ученик.

Вы совершенно правильно подметили, Вадим, что good в выражении "I am good" в примере из кинофильма употребляется не самостоятельно, а в идиоматическом парном сочетании "good and ready". Роль второго члена в этой паре могут занимать и другие прилагательные, например strong, true, safe, happy и даже drunk (в качестве соответствия для good and drunk сразу приходит на ум русское «совсем хороший»).

Поэтому и перевод реплики, взятый мною из русской версии фильма, действительно нуждается в сокращении и корректировке. Учитывая контекст и то, что говорящий подчёркивает, что лишь по собственной воле будет готов отдать деньги, можно перевести его реплику так: «Когда я сам сочту, что настал момент» или аналогичной по смыслу фразой.
Дискуссии и полемика | По поводу материала "I am good" Просмотров: 2307 | Дата: 10.06.2013 | Рейтинг: 0.0/0 | Комментарии (0)
1. Замечательная идея открыть рубрику. "Впечатления".
2. Интересная статья об интересном художнике.
3. В Днепропетровске недавно почти одновременно состоялись две выставки: "Нормандская живопись" и картины Н.Сафронова. Запомнились два момента. Первое - местные власти Нормандии находят возможность выделять из бюджета деньги на покупку и демонстрацию по миру полотен, связанных с регионом. Второе. Единственный этюд Моне, размером с открытку, впечатлил больше, чем все раскрашенные фотографии Сафронова.
Дискуссии и полемика | О выставке Николая Ге Просмотров: 1310 | Дата: 28.03.2013 | Рейтинг: 0.0/0 | Комментарии (0)
Здравствуйте, Дмитрий Иванович.
В единоборствах (кроме бокса и традиционных видов борьбы) - сколько тренеров, столько федераций. Сколько федераций - столько правил. Однажды вынуждены были остановить поединок и отдать победу явно проигравшему парню за единственную попытку броска (1 балл по нашим правилам), хотя противник точными ударами ( 0 баллов по нашим правилам) избил его до крови. Вашу замечательную формулировку "В правилах даже плохое единообразие лучше, чем хороший разнобой» буду непреклонно отстаивать при подготовке очередного турнира по джиу-джитсу в Запорожье.
Теперь к филологии.
Кто и когда установил, что в русском языке Молдавия теперь Молдова, а Белоруссия - Беларусь? При всём уважении к правительству республик - если это их требования, - зачем?
Разве обижаются «дойчландцы», что их страну зовём Германией по имени «варварского» племени, а их самих - немцами (людьми, которые непонятно разговаривают)? И ˈøːстэрайх (первая буква-умляут, и в русском аналогов не имеет) мы называем Австрией.
Если так, то получится футбольный матч в Румынии между Финляндией и Киргизией «Суоми-Кыргызстан». И вместо «ничья» - «нишко минэ нишко тинэ» (ни тебе, ни мне по-румынски).
Ваше мнение?

Д.И. ЕРМОЛОВИЧ:
Всё началось с распада СССР и «парада суверенитетов» республик внутри России. Повысив уровень своего суверенитета, бывшие союзные и автономные образования сочли, что вправе называться на других языках — в том числе и по-русски — более корректными, по их мнению, названиями, точнее отражающими самоназвание территории в языке титульной нации. Это было учтено в первую очередь в дипломатической практике, причём не только Россией, но и другими государствами. (В английском языке, к примеру, названия тоже изменились.) Вскоре эту практику переняли СМИ. Однако Институт русского языка им. А.С. Пушкина, когда туда обратились за разъяснениями, ответил, что в неофициальной коммуникации и старые, привычные варианты названий вполне могут использоваться.

Теперь ответим на вопрос: стоило ли соглашаться с требованием изменить русские варианты названий даже в официальном стиле речи? С какой стати мы должны менять нормы русского языка и принимать подчас труднопроизносимые нововведения, которые кто-то нам навязывает?

Ответ на этот вопрос может быть эмоциальным и логическим. Эмоциональный ответ будет таков: это наш язык, и мы сами разберёмся, как в нашем языке вас называть. Вот ведь Черногорию называют по-английски Montenegro, а Францию по-немецки «Франкрайх», и никого это не огорчает. Большинство «зрелых» государств абсолютно спокойно относятся к тому, с какой степенью близости к национальному самоназванию именуют их другие народы.

Но для «молодых» государств название — это вопрос обретённой идентичности, зачастую национальной гордости, и его искажение они воспринимают с обидой. Поэтому давайте порассуждаем и логически.

Представим себе некую компанию знакомых — взрослых и детей, — в которой есть мальчик по имени Саша. Кто-то в этой компании привык называть его Шурик, и мальчик вроде не обижался. Но годы идут, мальчик превращается в юношу и в какой-то момент говорит знакомому дяде, обратившемуся к нему по имени Шурик: «Пожалуйста, не называйте меня больше так, зовите Саша или Александр». Как вы думаете, он имеет на это право? И какую реакцию на эту просьбу мы сочтём правильной? Мне кажется, интеллигентный человек уважит эту просьбу и станет называть попросившего так, как ему нравится. А если не станет, разве не будет это проявлением неуважения, конфликта, желания обидеть?

Вот так же и в международной практике. Когда Берег Слоновой Кости сказал другим государствам: хватит меня так называть, зовите меня Кот Дивуаром, — все с этим согласились. Так чем же Беларусь и Молдова хуже той африканской страны?

Я знаю один пример в современном мире, когда государство отказывается именовать страну так, как она сама того просит: США намеренно отказывают Мьянме в том, чтобы называть её так, а придерживаются старого наименования «Бирма». Но в этом, кроме прочего, отражается политическое непризнание ими нынешнего режима этой страны, т.е. сознательная конфронтация. Если мы подобной конфронтации не хотим, я думаю, нужно уважить соседей и в вопросе названия сделать для них такую, в общем-то, незначительную уступку.
Александр:
Интересно ваше наблюдение по поводу "adapted screenplay". Несколько лет назад я и сам поломал голову над его смыслом, пока путём сравнения с "original screenplay" не понял сути.
Вместе с тем не могу согласиться, что "лучший сценарий экранизации" - удачный перевод с точки зрения логики русского языка. Уж очень он напоминает английское выражение, где слова, примыкая друг к другу, динамично и последовательно меняют смысл фразы. А в русском так и хочется "подбросить" немного предлогов, потому что без них связь теряется. Слова "сценарий" и "экранизация" могут пониматься в двух смыслах: как процесс и как состояние (результат). В данном случае, "лучший сценарий экранизации", конечно, должен раскладываться в такую формулу:
> лучший (процесс переработки-"адаптации" романа и получения сценария) [для] (результирующего фильма-экранизации)
Но мне кажется, что основными в русском языке являются как раз противоположные значения этих слов: "сценарий-результат" и "экранизация-процесс", они быстрее "выхватываются" из обывательской памяти; поэтому "лучший сценарий экранизации" превращается в:
> лучший (написанный-сочинённый сценарий) [для] (проведения экранизации-процесса)
По крайней мере, моё воображение живо рисует мне человека, получающего премию за сочинение пьесы, в которой описывается то, как съемочная группа создаёт фильм.
С другой стороны, я допускаю, что это всего-лишь мой взгляд: у меня нет филологического образования, и полностью судить о нюансах употребления слов в языке я не могу.
Дискуссии и полемика | Антиадаптация Просмотров: 1845 | Дата: 27.02.2013 | Рейтинг: 0.0/0 | Комментарии (6)
Сергей Падалкин (Днепропетровск):
Фильм The Bye-Bye Sky-High I.Q. Murder Case (1977 г.)
В конце фильма убийца предлагает проницательному Коломбо один из типовых тестов на уровень I.Q. Нужно выбрать одно лишнее из четырёх слов (по тексту перевода): «Асфальт», «Дядя», «Наслаждение», «Уходить».
Коломбо (в варианте переводчика) отвечает: лишнее слово - асфальт. Потому, что «дядя - из Голландии, наслаждение - из Турции, а уходить - по-французски». Пока зритель недоумевает, идут финальные титры. Вот и гадай после этого: иронизируют ли авторы оригинала по поводу абстрактного интеллекта сыщика-трудоголика? ведь глагол «уходить» - явно лишний в ряду существительных. Или действительно Коломбо легко справился с заданием? Второе возможно только в случае, если названные им варианты являются распространёнными в языковой среде идиомами. Возможно иными, чем придумала озвучка. Тогда при переводе стоило сымпровизировать по-другому. Ведь несложно подобрать именно русскоязычные аналоги, например: Юрьев, Гулькин, Пифагоровы, Михалковы. Фамилия деятелей культуры выпадает из ряда соответствующих Дня, Носа и Штанов.
Убил переводчик и этот эпизод.

Д.И. ЕРМОЛОВИЧ:
Фильма этого я не смотрел, поэтому прокомментировать результат теста не смогу. Но с предложением насчёт Юрьева, Гулькина и т.п. не соглашусь. Такая находка привела бы к русификации текста фильма, а русификация искажает культурный фон произведения, создаёт путаницу. Как писал К.И. Чуковский в книге «Высокое искусство» (гл. 3), «получается такое впечатление, как будто и мистер Сквирс, и сэр Мельберри Гок, и лорд Верисофт – все живут в Пятисобачьем переулке в Коломне и только притворяются британцами, а на самом деле такие же Иваны Трофимовичи, как персонажи Щедрина или Островского».
Дискуссии и полемика | Тест на I.Q. героя и переводчика Просмотров: 4636 | Дата: 15.02.2013 | Рейтинг: 0.0/0 | Комментарии (5)
13 фев. в 19:54
Алексей Федченко:
Добрый день. Интересуюсь презентациями, публичными выступлениями и переводом. Это с прицелом на то, что, возможно, когда-то придется кого-то учить. Технический английский читаю хорошо, неожиданно и приятно начал хорошо понимать на слух видеоуроки по графическим программам. Первые попытки были очень трудными. Сейчас довольно хорошо понимаю живые лекции на английском, но кроме совсем быстрых и сказанных чуть мимо микрофона шуток. Пробовал синхронно переводить уроки после пары предварительных просмотров – пока трудно.

Хотел поделиться парой историй.

В одной типографии работают нерусскоязычные, скажем так, люди. Гендиректор рассказывал одному что ему делать, чуть говорящий на русском собрат стоял рядом чтобы перевести. Десяток длинных предложений "переводчик" перевел парой слов, а на вопрос всё ли перевел, ответил: мы экономим слова. История грустная, но фраза запомнилась и гендир любит вспоминать и пересказывать.

Вчера в Доме архитектора слушал лекцию Кристофа Целлариуса. Он показывал интересные работы и комментировал. Переводчик пробовал синхронить, но заглушал гостя, тот обрывал фразу. И не синхрон и не нормальный последовательный. Переводчик из своих, похоже, с большим опытом и словарем. Архитектор, видимо. Говорит вроде неплохо, но фантазирует тоже отлично. Из-за этого потеряли много очень важных моментов, хотя иногда и посмеялись, к сожалению.

Например:
– Вот такое здание. Зеленые технологии. Стены отапливаются биогазом, там мини-электростанция.
– Вот такое здание. Зеленые технологии. А еще мы конечно занимаемся заводами газа и электростанциями.

– Это был крупный заказчик, Даймлер-Мерседес.
– Это был крупный заказчик...эм.. банк Германии.

– Здание больницы парит над землей. (floating bar)
– Это здание больницы, а вот там – бар.

И перл:
– Это так круто, что картинка говорит за себя, не надо слов!
– Это крутой проект, посмотрите картинку... Эм... Никакого стилобата!

Конечно, с английским образцом было бы интереснее, в принципе запись в телефоне вел, но не проверял пока качество.

Спасибо вам за лекцию, очень интересно и приятно было слушать. Личные видеозаписи с интересной стороны подсветили тему. Очень всё понравилось.
Сергей Падалкин:
Сегодня на одном из украинских телеканалов реклама новой модели "Пежо", а сопровождение - песня «Knockin' on Heaven's Door». Итак, видеоряд: по горной дороге катит новый автомобиль, а голос за кадром поёт, что находится на пороге смерти и стучится в небесные врата. Если отечественные дилеры "собирали" ролик, им стоило перевести текст. Как-то не хочется новый пежо.

Д.И. ЕРМОЛОВИЧ:
Думаю, что ролик «собирали» не дилеры, а рекламисты. Конечно, им стоило перевести (для себя) текст песенного сопровождения, чтобы понять, что данная песня не годится, и подобрать другую. В итоге получилась антиреклама — для тех, кто что-то понимает по-английски, а таких на Украине, думаю, всё же немало.
С. Падалкин:
[комментарий к материалу «Уродливый дискурс» в рубрике «Так не говорят по-русски»]

Словечко это неоднократно встречалось в романе Пелевина Empire V (2006 г.). Наверное, поэтому стало (было) модно употреблять непонятное словечко с той же целью, что и автор романа - поумничать и зарисоваться. Цитата: "Гламур и дискурс — это два главных искусства, в которых должен совершенствоваться вампир". Не поддерживаю журналиста Латынину в стремлении баловаться с непонятными словами.
Дискуссии и полемика | Уродливый дискурс - продолжение Просмотров: 2330 | Дата: 10.11.2012 | Рейтинг: 0.0/0 | Комментарии (3)
Вот фрагмент дискуссии, развернувшейся в Facebook на странице П.Р. Палажченко:

Pavel Palazhchenko: Y'all однозначно является "множественным числом" you, но в отличие от you guys более "регионально", в основном юг. You guys - у всех, и теперь уже употребляется не только в отношении молодой "аудитории". См. мои примеры в первом посте.

Valentin Chapanov: Спасибо, Павел Русланович. Насколько будет приемлемо использование you guys и folks в устном переводе с русского на английский? Или же все-таки есть узуальные ограничения, поэтому лучше не шалить и использовать более нейтральное обращение?

Pavel Palazhchenko: Ограничений у американцев почти нет, но переводчиков воспринимают всё-таки несколько иначе, поэтому я в большинстве случаев воздержался бы. Но тема интересная, кажется, отчасти освещенная в литературе в связи с идиоматикой. Постараюсь что-нибудь найти (или спросить у Ермоловича, что надежнее).

Дмитрий Ермолович: Поскольку Павел меня упомянул, не могу не высказаться, хотя, конечно, не претендую на истину в последней инстанции. Моё ощущение таково, что переводчикам с русского имеет смысл употреблять формулу you guys (you all), а при обращении к двоим — you two, только в тех случаях, когда есть шанс, что в противном случае останется неясным, к кому именно обращена реплика: к одному человеку или к нескольким (многим).

Например, ведётся беседа между г-ном Р. и группой американцев, а вы её переводите. Г-н Р. обращается в основном к одному из них, скажем, Mr. A, остальные слушают, кивают, но помалкивают. Затем в какой-то момент г-н Р. спрашивает: "А вам интересно было бы посетить сегодня вечером театр?" Вы, переводчик, знаете (или понимаете), что приглашается вся группа. Тогда, переводя, просто необходимо сказать: "Would you guys (или you all) be interested to visit a theater tonight?" — иначе другие могут подумать, что приглашение обращено только к одному человеку, или им как минимум будет неясно, пригласили ли и их тоже.

В остальных случаях достаточно ограничиться простым you — абсолютно нормативным и нейтральным местоимением множественного числа. Как хотите, но you guys, you all, you folks — все эти формулы звучат не абсолютно нейтрально. В устах иностранца они могут быть восприняты как несколько нарочитая попытка звучать по-приятельски, по-свойски. Не каждый переводчик сумеет избежать такой нарочитости, если он не "варится" в среде английского американского.

В Англии же, насколько я понимаю, you guys пока что воспринимается как американизм, и там этого местоимения я бы советовал избегать вообще.
8 окт. 2012 в 16:39
Алексей (г. Будённовск):
Дмитрий Иванович, к подмеченным Вами "нерусскоговорениям" хочется добавить ещё и слово "вовнутрь", которое в последнее время начинает раздражать. Каждый раз, когда стою перед дверью в салоне автобуса павловского автобусного завода и вижу надпись "Дверь открывается вовнутрь", хочется спросить: "А "вовнутрь" -- это куда? Ещё внутренне, чем "внутрь"? 8-0" (именно с таким выражением лица). Да и специализированная литература не отстаёт.

Я понимаю, что у "технарей" лучше "работают" "руки", но может хотя бы интернет "разнесёт по умам", что внутреннее, чем "внутрь", уже некуда.

Д.И. ЕРМОЛОВИЧ::
Алексей, я разделяю Ваши ощущения. Мне тоже слово вовнутрь кажется нелогичным, неестественным и избыточным. Всё равно как если бы говорили «нанаружу».

Однако, с другой стороны, словари это слово фиксируют уже довольно давно. В 4-томном словаре АН СССР под ред. А.П. Евгеньевой (т. I, 1989) оно получило помету просторечное, а в Большом толковом словаре русского языка С.А. Кузнецова (2000) оно уже значится как разговорное. Таким образом, нравится нам это или нет, слово повышается в статусе и уже, кажется, стало почти нормативным. Что делать, бывают в языке и алогизмы.
Дискуссии и полемика | Ещё внутреннее, чем внутрь Просмотров: 3603 | Дата: 09.10.2012 | Рейтинг: 0.0/0 | Комментарии (5)
Сергей Падалкин:
Вот оно чё, Михалыч...
Угадайте, как фамилия инициатора упорядочения употребления умляута?
"...К министру обратился Александр Шевелёв, который попросил проработать конкретные нормы закона, касающиеся употребления букв «е» и «ё»".
Естественно, в первую очередь страдают Левины, Лёвины, Алехины, Алёхины... И даже Ира Ёлкина из КВН ДГУ. Поэтому г-н Шевелёв (художник?) и беспокоится больше, чем министр образования и науки Ливанов

(21.09.2012 15:05) Правительство расставит точки над Ё
Упорядочение употребления знаменитой буквы, о необходимости которого говорили на страницах сайта, свершается на государственном уровне. Минобрнауки РФ подготовит законопроект, в котором будут закреплены правила употребления букв «е» и «ё». Наконец задумались, что "...недостаточное внимание к этой проблеме влечет массу трудностей при обращении в ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, органы соцзащиты".
Дискуссии и полемика | Буква Ё удостоилась внимания государства Просмотров: 6167 | Дата: 23.09.2012 | Рейтинг: 0.0/0
Сергей Падалкин:
Прецедент: инцидент в контингенте претендентов. Ни интендант, ни президент - никто, включая украинских телеведущих, не в состоянии правильно произнести некоторые не очень сложные слова. Особенно «прецедент» и «инцидент». Добавляют лишние «энки». Очередная эпидемия - после «нашествия» лишних запятых.

Д.И. ЕРМОЛОВИЧ:
Да, ситуация печальная. Могу к этому добавить тенденцию последнего времени: стали говорить «конкурентноспособный». Когда это вылетает из уст депутатов Думы, я не удивлён, но вдобавок к ним радио- и телеведущие, в том числе обозреватели экономических новостей, стали тоже вставлять ненужный звук. Более того, журналисты стали так даже писать, о чём см. вот этот материал.
Дискуссии и полемика | Инцидент с претендентами Просмотров: 1697 | Дата: 11.09.2012 | Рейтинг: 0.0/0 | Комментарии (2)
Егор (г. Челябинск):

Мне был бы очень интересен Ваш комментарий вот по какому вопросу. Сейчас большую часть эфирного времени на телевидении занимают трансляции с олимпийских игр в Лондоне. Но ведут их не всегда хорошо подготовленные комментаторы. В видах спорта, которые они комментируют, они вполне разбираются, но вот их языковая подготовка чаще всего оставляет желать лучшего. И здесь хочется обратить внимание на две вещи.

Первая, это произношение иностранных фамилий - едва ли не в каждой ошибка! Причём не справляются комментаторы не только с языками, имеющими сложную, сильно отличающуюся от нашего языка фонетику, но и с весьма распространёнными в наших школах и вузах европейскими языками: английским, немецким, французским. Такое ощущение, что ведущие репортажей даже не догадываются о существовании различных сочетаний букв и звуков и о таблицах практической транскрипции, которыми можно воспользоваться. Они также могли бы нанять специалиста, который готовил бы произношение иностранных имён и фамилий к репортажу, но, видимо, на таких специалистах экономят. В результате мы получаем совершенно жуткие гибриды из иностранных имён, которые затем закрепляются в печатных изданиях и головах людей, которые постоянно эти репортажи смотрят. Только вчера в течение буквально двух минут я наблюдал за тем как, по воле беспечных комментаторов, француз Андре Оливье "стал" Эндрю Оливером, кубинец Хорхе "сменил имя" на непонятное Жорже (с ударением на последний слог!), а австралийская бегунья Пирсон несколько раз за время 12-секундного забега "колебалась" между Пэрсон и Пёрсон, но так и не получила в итоге корректно названного имени.

И вторая - это сама их речь, построение предложений на родном русском языке. И если ставить правильно ударения в словах эти люди потихоньку участся (слова "баловать" и "облегчить", произносимые ими с ударением на последнем слоге, уже не режут слух как прежде), то когда они начинают в косвенной речи передавать слова спортсменов, произнесённые на пресс-конференциях, хочется выключить звук. Почему сегодня считается нормальным произносить с экрана телевизора нечто вроде: "Она сказала, что я побегу в эстафете". Кто сказал и кто побежит? Разве это не одно и то же лицо? А получается, что говорит спортсменка про себя, а комментатор преподносит информацию так, будто сам встанет на беговую дорожку.

Этим в той или иной степени грешит практически каждый диктор, чей голос мы слышим в телевизионных репортажах.

Существуют ли сейчас какие-либо требования, предъявляемые к работникам телевидения или они могут говорить с экранов что угодно и как угодно?

Д.И. ЕРМОЛОВИЧ:
Мой комментарий будет краток: согласен с Вашими наблюдениями и выводами. Да, в спортивных редакциях больше не работают редакторы и референты, которые выверяли правильное произношение иностранных имён и учили комментаторов грамотной речи. В число спортивных комментаторов нередко попадают бывшие спортсмены, и подозреваю, что от них не всегда даже требуют получения профессиональной журналистской подготовки. Увы, такова реальность сегодняшнего дня.

Поделюсь ещё одним забавным наблюдением, связанным с комментированием Олимпиады. Во время церемонии открытия комментатор Кирилл Набутов сказал при прохождении делегации Лаоса, что "теперь эта страна сменила название и называет себя Народно-демократическая республика Лао". Это заставило меня посмеяться. Конечно, никакой смены названия не произошло. Очевидно, журналист впервые увидел, как пишется Лаосская Народно-Демократическая Республика по английски: Lao People's Democratic Republic - и решил, что с прежним Лаосом покончено.

Между тем именно таким всегда - со времени получения независимости - было полное название Лаоса на английском языке (краткое же не утрачивало конечного согласного - Laos). Просто Lao - прилагательное (лаосский), а также обозначение национальности (лаосец, лаотянка). Конечное -s в своё время возникло как форма множественного числа во французском языке: Lao - Laos (лаосцы, страна лаосцев) и закрепилось в других языках. Могу успокоить всех: никакой необходимости в том, чтобы переделывать название этой страны и учиться новому варианту по-русски, не возникло.
Галина:
В журнале "Мосты" одинаково хорошо освещаются как проблемы перевода, так и мастерство выдающихся переводчиков прошлого и настоящего. Почему же авторский коллектив не проанализирует в статьях востребованность специальности в наши дни, допустим, в малых городах и регионах, где помимо спецотеления есть и другие курсы, где учатся на "переводчика в социальной сфере" , или почему в наше время появились новые "вакансии", допустим, менеджер-переводчик, помощник руководителя-переводчик, секретарь-переводчик, экономист-переводчик, юрист-переводчик, консультант-переводчик, продавец-переводчик. Это что, упрощение специальности?

Д.И. ЕРМОЛОВИЧ:
Журнал «Мосты» — не единственное место, где могут затрагиваться актуальные вопросы. Кроме того, не стоит рассматривать его авторов как отряд реагирования на все нерешённые проблемы. Каждый автор пишет о том, что интересует лично его, и редакция не даёт никому заданий написать статью на ту или иную тему.

А по существу Вашего вопроса могу ответить, что мне как раз довелось проанализировать поднятую Вами проблему, я осветил её в статье «Переводчик в сфере профессиональной коммуникации — что это такое?», которая была опубликована в «Тетрадях переводчика», вып. 26. (М.: «Рема», 2007). Обновлённая версия этой статьи планируется к выпуску в составе сборника моих работ, который должен выйти из печати осенью 2012 года.

Официально в нашей стране вузами присваиваются две переводческие квалификации: «переводчик-лингвист» и «переводчик в сфере профессиональной коммуникации». Приходится констатировать, что именно введение второй из названных квалификаций девальвировало и даже дискредитировало переводческое образование в нашей стране.

Ну, а что касается названных Вами вакансий (менеджер-переводчик, юрист-переводчик и т.п.), то в официальном перечне специальностей таковых нет, это всё самодеятельность работодателей. В трудовую книжку подобную должность не запишут, а если запишут, то это будет нарушением существующих нормативных положений. Так что, наводя справки о подобных вакансиях, поинтересуйтесь, какая точная формулировка должности будет занесена в трудовую книжку.
Категории раздела
Вопросы и ответы [378]
В этой рубрике размещаются вопросы, которые пользователи сайта задают Д.И. Ермоловичу
Дискуссии и полемика [92]
В этой рубрике можно высказать своё мнение по дискуссионным вопросам
Поиск по сайту