Воскресенье, 22.09.2019, 09:11
Приветствую Вас Гость | RSS

Сайт Д.И. Ермоловича



Разделы сайта
Если вы регистрировались
Login:
Пароль:
Главная » Вопросы-ответы, дискуссии » Вопросы и ответы

Вопросы и ответы

В этой рубрике размещаются вопросы, которые пользователи сайта задают Д.И. Ермоловичу


В категории вопросов и дискуссий: 342
Показано материалов: 261-280
Материалы: 1-20 21-40 ... 221-240 241-260 261-280 281-300 301-320 321-340 341-342

Содержание рубрики:


Сортировать по: Дате · Названию · Комментариям · Просмотрам
Елена Мутононо (Slidell, Louisiana):

Уважаемый Дмитрий Иванович!
Во-первых, спасибо за Ваш труд! Всегда очень интересно читать Ваши статьи, ответы на вопросы, раздел "переводизмы" и "так не говорят по-русски". Очень благодарна за Ваши рекомендации книг. Я периодически отправляю своих учеников читать Ваши статьи!
Буду благодарна, если ответите на пару вопросов по переводу:

1. Несколько дней назад увидела статью на одном из официальных украинских сайтов по подготовке к ЕВРО 2012. Вообще качество перевода на этих сайтах - это отдельная тема, о которой можно будет диссертацию написать. Меня заинтересовал перевод интервью с Богданом Бенюком, озаглавленный "I praise devotion to football above all". (http://ukraine2012.gov.ua/en/interviews/51257/ - если не откроется, можно через главную зайти http://ukraine2012.gov.ua/en/). Вообще там всю статью нужно править, а лучше заново переводить. Тем не менее, читая статью, мне стало интересно, а как лучше перевести "народный артист" на английский язык? Не сталкивались ли Вы с переводом подобного звания и как в этом случае лучше его озвучить?

2. Работая над своим курсом по грамматике (раздел "Modals"), я решила включить в программу фразу may as well/might as well, ее употребление и перевод. Примеров речевых ситуаций достаточно, а вот перевод, похоже, в каждом отдельном случае контекстуальный. Есть ли у Вас некоторые сформировавшиеся варианты перевода этих фраз на русский язык? Понимаю, что контекст решает все, но все-таки решила спросить. Вот примеры:

1) You're going to spend the rest of your life working, so you might as well choose something you enjoy doing.
2) Our miles are going to expire in December, so we may as well redeem them somehow.
3) "I guess we'll have to stay somewhere overnight since we're both tired and can't drive anymore." "Might as well."

Д.И. ЕРМОЛОВИЧ:
Елена, спасибо за добрые слова и хорошую оценку сайта!

1. Звания «народный артист», «заслуженный артист», «заслуженный деятель науки», «заслуженный работник образования» и т.д. и т.п., как и любые другие звания, рассматриваются как реалии и переводятся дословно, а именно: People's Artist, Honored Artist, Honored Science Worker, Honored Worker of Education, etc.

Если Вы подозреваете, что предполагаемому адресату перевода будет трудно сообразить, что это такое, добавьте оборот типа holder of the title, who holds the title, who has been awarded the title и т.п. – то, что будет уместно по контексту. Например:

В концерте участвовала народная артиска СССР Алла Пугачёва. — Performers in the show included Alla Pugacheva, a holder of the title People's Artist of the USSR.

2. Выражение might/may as well переводится на русский очень легко: чаще всего оборотом «Почему бы не [сделать что-либо]», а в качестве отдельной реплики — «Почему бы нет?», «Можно», «Пожалуй». Попробуем перевести Ваши примеры:

1) Раз уж тебе придётся работать всю оставшуюся жизнь, почему бы не выбрать работу, которая тебе нравится?
2) Наши «мили» в декабре истекают, так почему бы нам их как-нибудь не реализовать?
3) «Кажется, придётся где-нибудь остановиться переночевать, потому что мы оба устали и уже не можем вести машину». — «Почему бы и нет» [варианты: «Да, можно»; «Пожалуй»].

20.01.2012 18:18

Ольга Шишкова, г. Тюмень:
Дмитрий Иванович!
У меня вопрос такой: являются ли топонимами такие географические названия, как "Среднее Приобъе", "Забайкалье", "Приполярье" и т.д.? Какие приемы перевода применяются для их передачи на английский язык?
Интересуюсь, потому что работаю инженером с обязанностями переводчика в одном из НИПИ нефтяной промышленной промышленности.
Спасибо за Вашу книгу "Имена собственные...", сейчас вот читаю главу "Топонимы". Если честно, то хочу написать маленькое пособие для начинающих переводчиков в области геологии (по первому образованию я геолог, работала в этой области 20 лет), имею скромный опыт перевода геологических текстов, хотелось бы поделиться практическим опытом с коллегами (пришло время "собирать камни"), а вот теоретических знаний (я имею в виду лингвистику) не хватает (как сказали бы в нашей сибирской деревне, "не хватат"), потому как английский язык изучала на вечернем отделении.
Заранее благодарю.

Д.И. ЕРМОЛОВИЧ:
Уважаемая Ольга! Да, названия с окончанием -ье и префиксами при-, за-, пред-, под- являются законными топонимами, т.к. каждое из них обозначает некую территорию, обозначенную собственным именем. Как их переводить? Перечислим согласно префиксам.

Названия с приставкой За- часто переводятся с помощью префикса Trans- и окончания -ia, например: Закавказье – Transcaucasia, Забайкалье – Transbaikalia, Закарпатье – Trans-Carpathia, Зауралье – Trans-Uralia (слитное написание приставки в первых двух примерах сложилось исторически, обычно после Trans- нужен дефис). Не всегда, правда, в эту модель получается вписать окончание, и тогда даётся описательный перевод: Заволжье – the Trans-Volga area.

Осторожнее с Задоньем – это не «территория за Доном», как можно было бы подумать, а разговорный вариант названия Задонского района Липецкой области, т.е. Zadonsky District, или, если угодно, Zadonye. Также и Замоскворечье – Zamoskvorechye (District).

Чуть не забыл про Заполярье. Так обозначаются территории за Северным полярным кругом (т.е. лежащие ещё севернее). Тут годится лишь описательный перевод: areas beyond the Arctic Circle. Впрочем, пусть это никого не смущает: подобные соответствия встречаются и в англо-русском переводе. Например, популярное в англоязычной политической географии выражение Sub-Saharan Africa переводится у нас «страны Африки к югу от Сахары».

Среди названий с приставкой При- самым известным является Приднестровье, и оно переводится Transdniestria (читается [trænz'ni:strıə]). В остальных случаях они, а также названия с приставками По-, Под- переводятся по модели "the + root place name + area/region/zone", например: Причерноморье – the Black Sea region, Подмосковье – the Moscow area, Поволжье – the Volga region. Если речь идёт о территории, прилегающей к реке, мало известной читателю, можно добавить слово river: Приамурье – the Amur River area/region, Приобье – the Ob River area. Если имеется в виду бассейн этой реки, то тогда вместо area/region пишем basin: the Ob River basin.

Термины Верхнее, Среднее, Нижнее (Поволжье, Приамурье, Приобье и т.д.) переводятся по модели (соответственно) the Upper/Middle/Lower + river name + region/area. Для "Среднего" есть вариант: Mid-, например the Mid-Volga region.

Отдельно разберёмся с Приполярьем. Когда этот термин означает «территории, близкие к Северному полярному кругу», переводим the Arctic Circle areas. Если имеется в виду «приполярная территория», тогда это the polar area или (более научный термин) the circumpolar area. А если – «территория, ограниченная Северным полярным кругом», тогда это the Arctic.

Названия местностей, образованные от других топонимов, следует отличать от названий, которые образованы от нарицательных слов. Таковые чаще всего передаются путём практической транскрипции или через исторически сложившиеся эквиваленты, напр. Полесье – Polesia, Поморье – Pomorye, Залесье – Zalesye, Приморье – Primorye (населённый пункт, а если имеется в виду Приморский край, то это – Maritime Terrirory, или Primorsky Krai).

ДОПОЛНЕНИЕ ОТ 10.02.2012:
В последнее время в новостях замелькало Предуралье, и этот название тоже приходится переводить описательно. (Для справки: Предуралье — территория, прилегающая к западному склону Урала и охватывающая Пермский край, Башкортостан, Удмуртию и Оренбургскую область). Мне представляется уместным использовать для этой цели термин Piedmont (читается ['pi:dmαnt]): the western piedmont of the Ural Mountains, the piedmont of the western Urals. Это слово, французское по происхождению, значит «подножие горы, предгорье». В английском языке оно применяется (в написании с прописной буквы) по отношению к региону Пьемонте в Италии, предгорьям Аппалачских гор в США и вообще к любой территории, прилегающей к горному массиву или хребту.
Сергей:
Дмитрий Иванович, очень хочется знать, почему транскрипция в Вашем "Англо-русском и русско-английском словаре" отличается от той,которая используется в англоязычных словарях (Webster, Oxford и др.).
Например, bear-beər-ber, here-heər-hir, there-theər-ther. Выходит,что в первом случае дифтонг есть, а во втором-его нет.

Д.И. ЕРМОЛОВИЧ:
Сергей, начну с того, что в двух моих словарях, вышедших в 2011 году, – "Russian Practical Dictionary (Russian-English/English-Russian)" (N.Y.: Hippocrene Books, 750 pp.) и «Англо-русском и русско-английском словаре» (М.: АСТ–Астрель–Харвест, 1135 с.) фонетическая транскрипция дана согласно американскому стандарту произношения, что изначально входило в заказ издательств и мою собственную концепцию.

Поэтому словари серии Oxford для сравнения не подходит, ибо в них фонетика дана по британскому варианту. Что касается словарей Webster, то не знаю, на какой из них ссылаетесь Вы, а я пользуюсь словарём Random House Webster's Unabridged Dictionary версии 2005 г. Там используется собственная система транскрипции, не IPA. Но приведу всё-таки скриншот с произношением слова bear из этого словаря:



Из скриншота видно: то, что в британском варианте мы привыкли считать дифтонгом, трактуется в американской фонетике как два звука: долгий гласный ē (он соответствует звуку [i], или [i:], как его раньше обозначали в IPA) и согласный [r], который, как известно, произносится ослабленно и при желании может считаться неким полугласным (и иногда слогообразующим) звуком.

Поэтому в своём словаре я обозначил его значком [ər]. Кто желает, может усматривать в этом обозначении часть дифтонга. Кто нет – смазанный полугласный [r]. По большому счёту, непринципиально, как классифицировать этот звук (группу звуков) в терминах теоретической фонетики. По крайней мере, зарубежных практиков-лексикографов этот академический вопрос уже не очень интересует.

К сожалению, в новой версии словаря Random House Webster's Unabridged Dictionary 2007 г. использована совсем другая система транскрипции, которая настолько плохо продумана, что её я считаю абсолютно бесполезной для иностранцев (т.е. для нас с Вами). Там, например, слово fire транскрибируется как [fuyeur]. Нет, такой транскрипт нам не нужен.

Ещё один источник, на который я ориентировался, это словарь Longman Dictionary of Contemporary English (Writing Assistant Edition CD-ROM, 2005). В этом словаре приводится как британское, так и американское произношение (их в транскрипции разделяет знак доллара). И особенно приятно, что в этом словаре используется IPA (международный фонетический алфавит), столь хорошо всем нам знакомый. Вот что показывает этот словарь на слова bear и here:

Мы видим, что здесь в транскрипции американского варианта (после $) интересующий нас «дифтонг» представлен как два звука, первый из которых «простой» гласный, а второй – [r].

Как внимательный читатель, Серегей, Вы наверняка заметили разницу между вариантом из RHW 2005 г. и из Longman. Если RHW представляет в слове here средний звук как ē (то есть долгое [i], как в словах read, need), то Longman считает этот звук кратким [I] (как в словах kid, pick). Когда я решал, на какой словарь ориентироваться, я выбрал RHW как «исконно» американский.
Сергей Самарин:
Здравствуйте, Дмитрий Иванович.
А как бы Вы перевели (пусть не на датский, а на английский) "фря ты этакая, облизьяна зелёная"? Во что превратятся пренебрежительная "фря" и "облезлая зеленая обезьяна"? И почему, кстати, "зеленая"? Заплесневевшая?

Д.И. ЕРМОЛОВИЧ:
Ну, зачем же мне пытаться переводить эту фразу из романа Ф.М. Достоевского «Униженные и оскорблённые» (ч.II, глава IV), когда её уже давно до меня перевела Констанс Гарнетт: "What do you take yourself for, you saucy slut, you green monkey?".

Я не считаю большой потерей, что в переводе нет полного аналога слову-гибриду облизьяна, а есть лишь перевод «обезьяны». И без того назвать человека обезьяной – большое оскорбление. Кроме того, думаю, что в XIX веке в устах нетрезвой жительницы городских низов эта облизьяна была вовсе не игрой слов. Скорее это простое искажение, связанное с характерной для просторечия «народной» этимологией, такое же, как мухляж вместо муляж или гульвар вместо бульвар. Ведь обезьяна вовсе не была животным, часто наблюдаемым простыми людьми. Они могли её видеть разве что в каком-нибудь передвижном зверинце.

Вы ещё спросили, почему она зелёная. Это как раз объясняется очень просто. Существует такой вид обезьян, как зелёная мартышка (chlorocebus sabaeus). Думаю, что её как раз и могла видеть когда-то в зверинце Анна Трифоновна (женщина, из уст которой раздаются оскорбления в адрес воспитанницы). Вот и запомнила она её, в меру своих интеллектуальных способностей, под именем «зелёной облизьяны». А при удобном случае употребила это название как ругательство.
Вопросы и ответы | Планета зелёных облизьян Просмотров: 4694 | Дата: 10.01.2012 | Рейтинг: 0.0/0 | Комментарии (8)
Сергей Самарин:
И ещё. В Ваших текстах встречаю редкую букву. Например: "...герой, при всей своей мнительности и готовности найти у себя любое заболевание, не может всё-таки..."
На сегодня принято употребление буквы ё в книгах для детей, в учебниках младших классов, в учебниках для иностранцев. В обычных печатных текстах в тех случаях, когда возможно неправильное прочтение слова, когда надо указать правильное произношение редкого слова или предупредить речевую ошибку. В именах собственных. В остальных случаях употребление "ё" факультативно.
Вопрос: а Вы почему её употребили? "Ни для кого? На всякий случай?" :)

Д.И. ЕРМОЛОВИЧ:
Очень хорошо, что Вы задали этот вопрос, я давно его ждал и удивлялся, почему его до сих пор не задавали. Я являюсь сторонником последовательного использования буквы ё. Согласно действующим «Правилам русской орфографии и пунктуации», «по желанию автора или редактора любая книга может быть напечатана последовательно с буквой ё».

В русском языке слишком много возможностей для неправильного прочтения слов при выборочной простановке буквы ё. Постоянно возникает путаница с местоимениями все и всё, глагольными формами признаемся и признаёмся, посаженный и посажённый, совершенный и совершённый.

Легко, конечно, сказать, что букву ё следует писать в тех случаях, когда возможно неправильное прочтение слова. А придёт ли, например, в голову автору фразы «Доберемся до реки, там и передохнем», что при отсутствии двух точек над ё эту фразу можно прочитать с ударением на о в последнем слове?

Смысл фразы «Девушка наложила на лицо так много грима, что родная мать не узнает ее при встрече» кардинально меняется в зависимости от того, имел ли автор в виду форму узнáет (тогда встреча с матерью – лишь образное допущение) или форму узнаёт (в этом случае встреча реально имеет место). Может ли читатель быть уверен, что автор не использовал букву ё сознательно, имея в виду первый вариант прочтения? Или он просто не учёл возможную двусмысленность, имея в виду как раз второй вариант?

В России если что-то факультативно, т.е. необязательно, то в реальной практике никогда не делается даже в нужных случаях. Казалось бы, правила требуют простановки двух точек над ё в именах собственных. А многие ли знают по написанию в книгах, что в «Анне Карениной» Льва Толстого действует герой по фамилии Лёвин, а не Левин?

Я живу в районе метро «Савёловская». Какое-то время назад ко мне приезжал приятель из Риги, который, спрашивая дорогу у москвичей, говорил, что ему нужно попасть на станцию «Савéловская». Несколько человек его просто не поняли. «Естественно, – сказал я ему, – ты же неправильно произносил название». «Почему неправильно? – резонно ответил приятель. – Ведь двух точек над ё на схеме метро не было! Откуда же мне, не москвичу, было знать, что на самом деле это название читается иначе?». (Правда, на нынешних схемах метро две точки над ё, кажется, поставили).

Если написать «летная куртка», не поставив двух точек в слове лётная, глаз обязательно «зацепится» за это написание, т.к. может не сразу отличить его от сочетания «летняя куртка».
Я уже не говорю о том, что крайне редко ставятся точки в местоимении среднего рода всё, которое в таком случаях бывает неотличимо от местоимения множественного числа все.

Нерегулярность простановки буквы ё приводит и к тому, что иногда звук, ею обозначаемый, возникает там, где его не должно быть! Так, весьма распространилось неверное произношение слов афера, опека, гренадер (как если бы в этих словах писалась ё). Неправильно произносят фамилию знаменитого шахматиста Алéхина как «Алёхин».

Ни одного здравого довода в пользу изгнания буквы ё из русского правописания я не встречал. Утверждают, например, что необходимость простановки двух точек над ё нарушает непрерывность письма. Но, во-первых, эту непрерывность письма нарушают и многие другие буквы, например й, к, х, э или заглавные А, Б, Ф и др. А во-вторых, какая, простите, непрерывность письма имеет значение в XXI веке, когда уже почти любой текст, включая частную переписку, вводится с клавиатуры компьютера или мобильного телефона?

Ну и, наконец, буква ё была внедрена в русское письмо на совершенно чётком научном основании: русская орфография построена по фонетическому принципу, а в такой системе разные звуки должны отображаться разными буквами.

На своём сайте я стараюсь последовательно использовать букву ё (впрочем, письма пользователей с этой целью не редактируются). Этот принцип не всегда соблюдён в тех материалах, которые публиковались в издательствах, где его не поддерживают по техническим причинам. Впрочем, я считаю, что все эти «технические» причины в конечном счёте сводятся к элементарной неорганизованности и, если хотите, лени.

Без буквы ё, на мой взгляд, русский текст многое теряет. Вот почему я горой за неё!
Вопросы и ответы | Точки над ё Просмотров: 4348 | Дата: 10.01.2012 | Рейтинг: 0.0/0 | Комментарии (10)
Сергей:

Здравствуйте,Дмитрий Иванович. Скажите (или напишите?), пожалуйста, должен ли переводчик-синхронист владеть несколькими вариантами английского языка (я имею в виду фонетическую его составляющую) или достаточно одного,например, американского?

Я,конечно,понимаю всю наивность моего вопроса,но...

И большое вам спасибо за ваши книги.
С уважением,Сергей.

Д.И. ЕРМОЛОВИЧ:
Сергей, переводчику-синхронисту совсем необязательно активно владеть обоими вариантами английского языка. Американцы прекрасно знают, что существует британский английский, подчас посмеиваются над ним (злодеев в диснеевских мультфильмах обычно отличает Received Pronunciation), но в целом высоко ценят и с уважением относятся к тем, кто соблюдает его нормы. Точно так же и англичане понимают, что американский английский в сегодняшнем мире доминирует, и без проблем общаются с теми, кто придерживается американского варианта. Да взять хотя бы CNN: там одни дикторы и журналисты – американцы, другие – англичане и есть ещё много представителей других национальностей. По этому каналу постоянно можно слышать то американскую, то британскую речь.

В ранние годы работы синхронистом я придерживался британского английского, которому нас учили, и однажды в перерыв к кабине подошли слушатели-американцы и сказали: "Thank you for the good tradition," имея в виду наше с коллегой близкое к классическому произношение. Это подтвердило благосклонное отношение американцев к британскому звучанию. Позже, однако, мне пришлось значительный промежуток времени пробыть в США, и мой "британский" английский после нескольких недель сопротивления всё же рухнул под натиском американского: я перестроил свою речь (причём не только в фонетическом, но и в лексическом и грамматическом отношениях).

Сегодня я при желании могу переключиться с одного варианта на другой, но не вижу в этом практической необходимости. Перевожу, придерживаясь американского стандарта, и это ни разу за многие годы не вызвало никаких проблем ни в какой аудитории.

Но что я считаю важным для каждого переводчика, это чётко определиться, какому варианту английского он следует, и стараться не смешивать в своей речи разные варианты.
Юлия Ильиных (Гермерсхайм, Германия):

Я спишу магистерскую работу на тему: "перевод ИС на примере названий фильмов (специализация: названия немецких и русских фильмов, которые вышли на экраны за последние 10 лет). Теоретической основой моей работы служит книга Кристианы Норд (немецкий теоретик переводоведения): "Основы концепции функционального перевода" и Ваша книга: "Имена собственные: теория и практика межъязыковой передачи".

В главе о переводе названий литературных и художественных произведений вопрос перевода названий фильмов не затрагивается, поэтому хочу обратиться к Вам лично. Как поступать с названиями фильмов? Какие принципы перевода ИС действуют в данном случае?

Д.И. ЕРМОЛОВИЧ:
[Вообще я не даю через сайт или по почте консультаций по написанию курсовых, дипломных, магистерских и др. работ (у каждого автора работы должен быть собственный руководитель, и это его задача; а у меня, кстати, есть свои курсовики, дипломники и аспиранты). Но в данном случае делаю исключение, т.к. вопрос, думаю, интересен и другим пользователям сайта.]

Перевод названий фильмов осложнен тем, что, как правило, последнее слово остается не за переводчиком, а за прокатчиком фильма, который руководствуется соображениями, связанными с прогнозом коммерческих результатов воздействия того или иного варианта названия на зрительскую аудиторию. Известно, что даже многие британские фильмы получали при прокате в США иное название, хотя это был тот же фильм на английском языке. (Например, фильм "Harry Potter and the Philosopher's Stone" в Америке шел под названием "Harry Potter and the Sorcerer's Stone"). Но это уже экстралингвистическая проблематика, которую теория перевода не изучает.

Что же касается чисто лингвистической теории, то в основе перевода названий фильмов лежат те же принципы, что и в основе перевода названий книг и других произведений. Близость к оригиналу желательна, но переводчику всегда необходимо руководствоваться содержанием произведения (книги, фильма), чтобы не допустить ошибки (подобно тому, как фильм К.Нолана "Inception" у нас обозвали "Начало", хотя из содержания фильма вытекает совсем другой смысл – "Внедрение"). Как минимум нужно ознакомиться с аннотацией к фильму.

На тему о переводе названий фильмов написана, в частности, статья Д.М. Бузаджи "Хоть горшком назови?" в №1(5)/2005 журнала "Мосты" (впрочем, не все мнения о конкретных переводах, высказанные в этой статье, кажутся мне бесспорными). Кроме того, эта тема затрагивается и в некоторых материалах этого сайта, например, здесь.
Вопросы и ответы | Перевод названий фильмов Просмотров: 2417 | Дата: 27.12.2011 | Рейтинг: 0.0/0 | Комментарии (0)
(28.11.2011 20:51)
Вадим:
Дмитрий Иванович,
Подскажите, пожалуйста, какие англо-русские словари клише Вам известны и какие бы Вы могли рекомендовать?

Д.И. ЕРМОЛОВИЧ:
Для начала нужно определиться, что понимать под клише. А то в перестроечный период вышел один «Англо-русский словарь клише», который содержал ну о-очень странную подборку единиц, в частности, например, переносные значения имён собственных (сизиф, крёз и т.п.) и их толкования, позаимствованные в обилии – и в основном бессылочно – из моего «Англо-русского словаря персоналий». Вопреки названию, никаким словарём клише этот труд не был.

Я понимаю под клише устойчивые (но не фразеологизированные и не переосмысленные) словосочетания и обороты, в том числе предикативные фразы, употребляемые предпочтительно в некоторых ситуациях в какой-либо тематической или профессиональной сфере общения. Ну, например, мы можем услышать на вокзале объявление: «Поезд номер XX задерживается прибытием на два часа». Здесь мы имеем дело с явным профессиональным клише «поезд задерживается прибытием», тогда как фраза «прибытие поезда задерживается» таковым, по-видимому, не является.

Клише встречаются в любой профессиональной сфере, но для переводчиков наибольший интерес представляют, пожалуй, бюрократические, политические, коммерческие и научные клише. Таким клише посвящены не столько словари, сколько всевозможные учебные пособия, за исключением научно-технической сферы, в которой есть и ряд лексикографических трудов. Назову два из них:

    1. Циммерман М., Веденеева К. Русско-английский научно-технический словарь переводчика. – 3-е изд. – М.: Наука, 1991 (репринт издания N.Y.: John Wiley & Sons, 1984).
    2. Лебедев Л.П., Клауд М.Дж. Язык научного общения. Русско-английский словарь. – М.: Астрель, 2009.

Эти словари во многом похожи. В них приводятся даже не столько научные клише, сколько клише, свойственные самому широкому кругу нехудожественных жанров. Главным образом это фразы, оформляющие нить рассуждений автора статьи, исследования, обозрения, например: не будем входить в рассмотрение этого сложного вопроса; это обеспечивает надёжную основу для развития; нам неизвестны случаи, когда...; налагать ограничение; относиться с должным вниманием к...; следует проводить различие между...

Конечно, оба эти словаря дают не одни только клише, но именно клише составляют их основу.
Вопросы и ответы | Какие Вы знаете словари клише? Просмотров: 2651 | Дата: 29.11.2011 | Рейтинг: 0.0/0 | Комментарии (1)
Денис Лебедев:
Добрый день, уважаемый Дмитрий Иванович!
Прежде всего - спасибо Вам за Вашу работу и дистанционную помощь всем тем, кто стремится к профессионализму в своей переводческой работе! Спасибо, в том числе, и за внутреннюю логику в Ваших объяснениях. Такой подход очень помогает, когда пытаешься самостоятельно ответить на какие-то вопросы.
Если можно, я хотел бы задать Вам вопрос. Я долго пытался найти на него ответ, задавая его, в том числе, и носителям-лингвистам. Но их ответы были не всегда логичны (по крайней мере, с моей точки зрения). В результате в Вашей книге "Имена собственные на стыке языков и культур" многие вопросы нашли свой ответ. Но небольшой вопрос по переводу адресов с русского языка на английский остался. Как Вы пишете в Вашей книге, адреса мы не переводим, а транслитерируем. Полностью согласен, т.к. в свое время понял, почему переводить слова "здание", "строение", "дом", "корпус" и т.п. на английский в адресе нельзя: как-то пришлось переводить все эти слова обратно на русский после их перевода русским переводчиком на английский. Путаница была редкая. Но как быть с названиями государств и крупных (или, например, областных) городов, таких как Москва, Санкт-Петербург и т.д.? Писать Rossiyskaya Federatsiya? Но это же однозначно единичный топоним. Значит переводить? Получается как-то непоследовательно. С другой стороны, смешанный вариант перевода (название государства/город с переводом, остальное - транслитерация) должен быть чем-то обусловлен... Например, тем, что заграничная корреспонденция сначала доставляется из-за рубежа, т.е. переведенное название государства может оказаться оправданным, чтобы письмо дошло до России. Но зачастую в российских договорах адрес включает только название города, слова "Российская Федерация" попросту опускают. Получается, что и перевод названия города может оказаться полезным (например, для сотрудников иностранной почтовой службы). В то же время, сейчас в России много международных компаний, которые и внутреннюю документацию (т.е. ту, которая отправляется исключительно внутри России) переводят на английский язык, и адреса, конечно же, они тоже переводят. Получается, что перевод названия государства (да и города) уже не так оправдан. Как тут быть? Очень хочется услышать Ваше профессиональное мнение!
Спасибо!

Д.И. ЕРМОЛОВИЧ:
Денис, мир соткан из противоречий! Вы совершенно правильно подметили, что транслитерация (а не использование традиционного англоязычного соответствия) названий городов и стран выглядит непривычно, но чисто английский вариант вступает в противоречие с остальной частью адреса.
Но Вы правы и в том, что, если корреспонденция идёт из-за рубежа, то писать Russia (или Russian Federation) необходимо для иностранных почтовых служб. Так что здесь мы должны исходить из практических соображений.

Что касается чисто внутренней корреспонденции, то обозначение страны вряд ли нужно. Но если уж очень хочется, то я не вижу ничего плохого в транслитерации: ROSSIYA, Rossiyskaya Federatsiya. Глупо сообщать российскому почтальону, что письмо предназначено для "Russian Federation". Что касается городов, то среди них очень мало тех, транслитерация которых отличается от традиционного написания по-английски. И в этом случае тоже, если письмо предназначено для внутрироссийского оборота, вполне логично писать Moskva, Sankt-Peterburg.

Кстати, на многих западных картах тоже даются транслитерированные варианты наших топонимов – либо сами по себе, либо наряду с традиционными соответствиями в скобках. Авторы этих карт, видимо, исходят прежде всего из соображений точности идентификации и практической целесообразности, думая, кроме прочего, и о путешественниках, и о почтово-адресных службах. Так будем руководствоваться этой логикой и мы: как говаривали известные классики, практика — лучший критерий добротности теории.

Спасибо, Денис, за добрые слова в адрес моей книги и сайта!
Кирилл (Минск):
(21.11.2011 18:56)

Дмитрий Иванович!
Позвольте маленький вопрос. Если человека зовут Джимми или Джорж (например, Буш), правильно будет ведь коротко записывать его по-русски как ДЖ.БУШ или ... Ж.БУШ? Хотя я Ж.Буш не встречал, равно как и Д.Буш дико смотрится. В белорусском, в котором есть звук ДЖ (а также ДЗ и ШЧ), это не было бы проблемой...

Есть ли стандарты на сей счет (аббревиация имен на J) в русском языке?
Большое спасибо!

Д.И. ЕРМОЛОВИЧ:
Кирилл, английские имена, начинающиеся со звука [дж], именно так и следует сокращать: Дж. Буш, Дж. Сорос, Дж. Голсуорси. Конечно, можно встретить и варианты вида «Д. Голсуорси», и это тоже не ошибка, но двубуквенное сокращение предпочтительнее, т.к. оно отражает единый для английского языка звук, а не разрывает его на два звуковых «кусочка». Однако вторая буква (ж) – не прописная, а строчная.
Кирилл:
[Письмо было отправлено 20.09.2011 13:43, но затерялось среди спама и найдено только на днях]
Уважаемый Дмитрий Иванович!
Недавно в "Мостах" (кажется, в каких-то юмористических стихотворениях) я повстречал целую вереницу фамилий известных переводоведов. Привожу список: Найда, Кэтфорд, Ортега, Венути, Райс, Куайн, Сэвори, Деррида. И к своем ужасу обнаружил, что эти фамилии мне ничего не говорят.
Признаюсь честно, курс "Общего переводоведения" у меня был году эдак в 2000, и я ничего не помню из него в части этих имен (у меня был зачет, и насколько я помню, вопросы как-то не касались переводческих школ). Не могли бы Вы помочь мне с названиями учебников наших или зарубежных авторов, в которых бы излагались основные взгляды данных ученых? Хотел бы восполнить пробел в знаниях. "Википедия" дает очень отрывочные сведения, как обычно.

Д.И. ЕРМОЛОВИЧ:
Кирилл, на русском языке есть хороший сборник самых интересных работ и фрагментов из трудов зарубежных переводоведов:
Вопросы теории перевода в зарубежной лингвистике. – М.: Междунар. отношения, 1978.
А если вам интересна оценка и критика теорий иностранных авторов, то почитайте труд:
В.Н. Комиссаров. Общая теория перевода. Проблемы переводоведения в освещении зарубежных учёных. – М.: ЧеРо, 1999.
В дополненном виде этот труд вошёл составной (3-ей) частью в последнюю книгу В.Н. Комиссарова «Современное переводоведение» (2-е изд., М.: Р.Валент, 2011).

В своё время я работал на кафедре теории, истории и критики перевода, которую возглавлял Вилен Наумович. По его инициативе кафедра издала сборник: Вопросы истории перевода. / Сб. науч. тр. МГПИИЯ, вып. 330. – М., 1989.
Там тоже есть интересный раздел о зарубежном переводоведении («Переводоведение в прошлом и настоящем»). Для этого сборника я написал статью «Переводоведческие взгляды Юджина Найды». Понимая, что данный сборник — уже библиографическая редкость, я планирую в недалёком будущем выложить эту статью на свой сайт (к сожалению, сделать то же со статьями других авторов я не вправе).

А в дальнейшем, если хотите быть в курсе, следите за журналами Meta и Babel — многие свои материалы они выкладывают в Интернете.
Роман (г. Мурманск):

Дмитрий Иванович, как Вы относитесь к профессиональным переводческим сообществам (таким как proz.com или Городу переводчиков)? По вашему мнению, они могу расхолаживать профессию, доводя ее до состояния, когда группа людей с разными образованиями решают вопросы адекватности или неадекватности перевода, скажем, фильма, книги или вовсе отраслевой терминологии? Сегодня стало модно выпрашивать совета о том, как перевести фразу или целое предложение на форумах (яркий пример - lingvo.ru). Получается, что переводчики бесплатно раздают свои находки людям, которые просто ими пользуются.

Д.И. ЕРМОЛОВИЧ:
Роман, я отношусь к переводческим сообществам вполне положительно. Ну, пусть люди обсуждают проблемы адекватности фильмов, книг и т.п. Мне кажется, каждый участник таких форумов понимает, что он читает лишь частные мнения людей. С одними он согласится, с другими нет, и в целом обсуждение вряд ли повлияет на него нежелательным образом.

Когда люди спрашивают на таких форумах, как перевести ту или иную фразу, я тоже в этом ничего дурного не вижу. Может быть, эти люди немного ленятся покопаться в источниках и Интернете, но если кому-то охота делиться с ними своими знаниями и опытом, сидя на форуме, почему бы и нет? У одних это объясняется искренним желанием помочь, у других – наличием лишнего времени, у третьих – стремлением показать, какие они знающие люди. Ну, и пожалуйста.

Я сам сейчас практически не посещаю такие форумы: как-то умудряюсь находить ответы на интересующие меня вопросы самостоятельно. Но много лет назад, ещё на заре Интернета, я однажды, будучи на таком форуме, решил ответить на вопрос одного сербского переводчика. Мы стали переписываться, это оказалось интересно нам обоим. Через какое-то время у меня была командировка в Сербию, и мы познакомились «вживую». Переписываемся и дружим до сих пор. Мне давно уже пора занести этого человека в рубрику «Мои друзья в профессии». Обязательно это сделаю в недалёком будущем.
Роман (г. Мурманск):
Я хотел узнать, как Вы относитесь к многочисленным сайтам (в частности, так называемые пиринговым сетям или в обиходе пользователей сети Интернет торрент-трекерам), где разные анонимные авторы, скрывающиеся под невнятными прозвищами, размещают какие-то старые или вовсе неизвестные фильмы в авторской озвучке, претендуя на качественный перевод?
К примеру, сайт lostfilm.tv или kvadratmalevicha.ru позиционинируют себя как лучшие сайты с лучшим профессиональным переводом и озвучкой зарубежных сериалов. Я, право, не знаю, на каких началах работают те люди, что занимаются столько трудным делом, да еще и выкладывают сериалы в бесплатном доступе, но впечатление после просмотра некоторых весьма неплохое. Я вот смотрел Prison Break с озвучкой от lostfilm и первого канала. Разница ощутимая, при том что в многоголосой озвучке коллектива lostfilm перевод ярче и интереснее (даже нецензурные выражения переданы не прямым русским матом, а вполне приличными эквивалентами).
Почему так? Неужели на первом канале уже не осталось талантливых людей? Только исполнители, наверное.

Не могу пройти мимо авторских переводов таких легенд эпохи 90-х, как Володарский, Михалев, Горчаков, Гаврилов и Сербин. Я видел немало фильмов с их переводом и восхищаюсь мужеством и недюжинным талантом многих из них, но порой возникает такое ощущение, что сами эти переводчики лепят какую-то несуразицу. Однажды читал интервью Володарского о том, что, мол, многие студенты - начинающие переводчики, не владеют американской идиоматикой, не понимая тех реалий, которые бытуют не одно столетие в жизни западного общества. Однако во многих его же переводах я не раз слышал просто буквальные переводы известных цитат и просто разговорных клише. Понятно, что с годами что-то забывается и можно чего-то не знать, но простите: перевести более 5000 фильмов и слышать одно и то же "Ты в порядке?", когда уже столько статей написано о том, что OK, несмотря на внешнюю простоту, всегда имеет контекстуальный перевод, а не перевод утюга или лифта, который перестал работать нормально, откровенное издевательство над русским узусом. Вы не находите?
Я думаю, Вы заметили явно дурную тенденцию кинопрокатчиков придумывать названия фильмам, у которых в оригинале ничего броского или кричащего нет.
Возвращаюсь к вопросу. Вы считаете, это благой труд знакомить людей с недооценными картинами в авторской озвучке и выкладывать в Сеть для всеобщего ознакомления, или это приведет к тому, что вместо изучения языков и правильного понимания реалий мы будем довольствоваться кинопереводом, в который подвизаются временами просто малограмотные и несведующие люди? Считаете ли Вы, что перевод фильмов за последние 10 лет стал лучше с точки зрения адекватной передачи новых реалий?

Как вы думаете, если ли СЕГОДНЯ выход из ситуации, когда в угоду скорости и пресловутых сроков ГУБЯТ подчас прекрасные и просто интересные книги?
Прошу прощения за столько разносторонник вопросы и эмоциональный тон, но я не смог сдержаться, когда речь идет о переводе фильмов, поскольку сам горячий поклонник кинематографа и ценитель слова. Меня очень волнует судьба перевода на ближайшие 10-20 лет, учитывая то, сколько псевдопереводчиков развелось в наши дени. Как и так называемых "специалистов" во многих сферах.

Д.И. ЕРМОЛОВИЧ:
Роман, я предпочитаю смотреть фильмы в оригинале и, когда скачиваю их с торрент-трекеров, выбираю вариант без наложенного перевода. Не то что я снобистски отношусь к русской озвучке, но она мне мешает потому, что я невольно начинаю анализировать перевод и, как правило, отмечаю в нём кучу ошибок или корявостей.

Ваши замечания про Володарского комментировать не буду, но и мне режет слух, когда английское "Are you ОК?" переводят неизменным «Ты в порядке?». Среди советских ветеранов киноперевода я больше всего уважаю творчество покойного Алексея Михалёва, тем более что этого человека я очень близко знал, так что мне не понаслышке известно, каким знающим и добросовестным переводчиком он был. Если многие его коллеги потоком «гнали халтуру», подчас переводя фильмы с ходу без предварительного просмотра и последующей коррекции, то Лёша, хоть и тоже много работал, никогда не позволял себе переводить абы как, и в его переводах нет значительных ошибок или ляпов.

Иногда мне приходится смотреть дублированные фильмы, и я отмечаю в целом неплохой уровень перевода, если его спонсировала серьёзная компания. Впрочем, меня раздражает сленг, которым злоупотребляют переводчики детских фильмов компании Walt Disney. Герой, например, говорит: Watch!, что нейтрально, а по-русски мы слышим (иногда несколько раз за фильм) исключительно «Зацени!».

Вы спросили, считаю ли я за благой труд усилия тех, кто знакомит людей с недооценными картинами в собственной озвучке. Мой ответ: да, если перевод неплохой. Нет, если этим занимаются люди, у которых не хватает профессионализма для адекватного перевода. И так, по-моему, бывает, увы, чаще.

Как сказала героиня одного сериала, если хочешь пообедать, то приходится выбирать: либо ты обедаешь вкусно, либо бесплатно. Конечно, никому не запретишь заполнять сеть своими переводами, если ему (ей) этого хочется. Но те, кто это смотрит, должны понимать, что слабый перевод способен либо испортить впечатление о фильме, либо просто забить голову набором слов, лишённым логики и смысла.

Есть ли выход из этой ситуации? Боюсь, он только в общем подъёме грамотности и общей переоценке ценностей в нашем обществе.
Вопросы и ответы | Cтал ли лучше перевод фильмов? Просмотров: 1844 | Дата: 28.10.2011 | Рейтинг: 0.0/0 | Комментарии (1)
Роман (г. Мурманск):
Здравствуйте, Дмитрий Иванович!
Хочу выразить Вам особую благодарность за ваши лексикографические труды и ваш изумительнейший сайт, на который я регулярно заглядываю. Постоянно слежу за рубрикой "Так не говорят по-русски" и "Переводизмы", где Вы в увлекательной, познавательной и поучительной форме указываете на изьяны современного русского языка и переводов.
Я уже ознакомился с Вашей точкой зрения на интернет-пиратство и полностью солидарен с Вами в том, что касается всякого рода циничных альтруистов, размещающих бесплатные электронные версии Ваших, и не только Ваших, изданий и пособий по переводу в свободном доступе.
У меня к Вам такой вопрос. Как Вы относитесь к тому, чтобы сканировать и выкладывать старые и редкие издания по переводу авторов, которые уже давно не с нами, но наследие которых просто-напросто пылится на полках без дела. Они ведь могут кому-то пригодится. Мало того, многие отличные издания, пусть и старые, уже не переиздаются. А таких огромное количество. Я имею в виду издания советских времен, в том числе отраслевые словари, на смену которым приходят более современные, хотя далеко не всегда лучшие конкуренты.

Д.И. ЕРМОЛОВИЧ:
Роман, отвечу кратко: если издания, о которых Вы говорите, не являются объектом авторского права, а перешли в общественное достояние, нет ничего плохого, если они будут в открытом доступе в Интернете.
Заодно спасибо Вам за хорошие слова о моем сайте!
Юрий:
Здравствуйте, Дмитрий Иванович!
Спасибо Вам за столь полезный сайт! Очень много интересного, нужного, и всё в доступной форме!
Я студент 3 курса, учусь на лингвиста-переводчика. Недавно один знакомый попросил перевести на русский две страницы из британского диплома о высшем образовании: Description of Higher Education in England, Wales and Northern Ireland и Diagram of higher education qualification levels in England, Wales and Northern Ireland. Не будучи, увы, знакомым с британской системой образования, но желая, однако, помочь человеку, взялся за перевод и столкнулся, как водится, со множеством проблем. Я прошерстил Интернет на предмет перевода этих бумаг, но ничего подобного, к сожалению, не нашел. Заранее прошу извинить, если какая-либо из них до этого обсуждалась на сайте.
Прилагаю ссылки на эти страницы:
- Diagram
- Description
Во-первых, как быть с дипломом with Honours и аббревиатурами из Diagram? По-моему, аналогов в русском языке этому нет.
Во-вторых, само слово Description возможно как-то перевести, кроме "описание"? Такая калька звучит очень уж ножом по слуху...
В-третьих, вызывает недоумение Qualification Framework и другие "рамки".
Заранее благодарю за ответ.

Д.И. ЕРМОЛОВИЧ:
Юрий, лингвострановедческий словарь «Великобритания» А.Р.У. Рума (издавался у нас с 1978 г.) переводит honours degree как степень бакалавра с отличием. Этот перевод-калька для Вашей схемы, пожалуй, не годится, т.к., хотя у нас диплом с отличием присуждают за очень хорошие показатели в учёбе, он всё-таки не считается принципиально более высокой степенью диплома, а в Англии считается: там он присуждается после сдачи экзаменов по усложнённой программе. Поэтому можно перевести Honours (degrees) в таблице как «степени повышенного уровня».

Description of Higher Education можно перевести как «Обзор системы высшего образования».
Под qualification framework имеются в виду некие общие принципы присуждения аттестатов, дипломов и степеней, устанавливаемые государством, т.к. британские вузы обладают достаточной степенью свободы в этих вопросах. По-русски можно предложить варианты «Базовая [или: рамочная] квалификационная [или: аттестационная] система».

Ну, а что касается аббревиатур, то Вы, кажется, просто поленились полазать по Интернету и словарям. Так и быть, кое-какие аббревиатуры я для Вас расшифрую:

NVQ – National Vocational Qualification
GCSE – General Certificate of Secondary Education
QCA – England's Qualifications and Curriculum Authority
CCEA – Council for the Curriculum, Examinations and Assessment
QAA – Quality Assurance Agency for Higher Education

Остальное ищите сами – это ведь Вы, а не я обещали помочь другу!
Дмитрий Пак (г. Атырау, Казахстан):
Здравствуйте! Очень рад, что нашел ваш сайт, с удовольствием читаю статьи. Особенно порадовала рецензия на "Код да Винчи" авторства Дэна Брауна.
Радует то, что есть профессиональные переводчики, не ограниченые никакими рамками.
У меня маленький вопросик будет - сам работаю в англоязычной среде достаточно давно, и, сами понимаете, в такой атмосфере языковая ассимилиция - неизбежное зло. Люди вокруг постоянно говорят на трех языках, причем в одном предложении (казахский, русский, английский). И вот иногда встречаешь всякие перлы, но сейчас не о них.
Существуют ли еще какие-нибудь варианты перевода слов masterpiece (шедевр) и brainstorming (мозговой штурм), за исключением уже существующих?

Спасибо заранее.
С уважением, Дмитрий

Д.И. ЕРМОЛОВИЧ:
Дмитрий, Вы задали неожиданный вопрос. Наверное, у него есть какая-то предыстория, и жаль, что Вы её не рассказали, мне было бы легче ответить. Но тем не менее попробую.

У слов masterpiece и brainstorming есть эквиваленты, которые используются чаще всего (шедевр и мозговой штурм соответственно). Но, как и в случае почти с любым словом, существуют контексты, где словарные эквиваленты вряд ли подойдут.

Приведу для примера несколько контекстов с этими словами, взятых из Corpus of Contemporary American English:

1. And women also love this movie. It's got Leonardo DiCaprio, there's Ellen Page. This is a great visual masterpiece. (Источник: CBS, программа The Early Show).

Здесь вряд ли можно перевести последнее предложение как «Это визуальный шедевр». Ну, то есть можно, но стилистически это будет, пожалуй, не слишком удачно. Я бы сказал что-нибудь вроде: «Изобразительный ряд этого фильма выше всяких похвал» или «Фильм доставляет высочайшее зрительное наслаждение».

Возьмём еще пример:

2. Sofia Coppola's film, winner of the Golden Lion at Venice, is a masterpiece of observation of hopelessness. (Источник: Roger Ebert, Universal Press Syndicate)

Здесь шедевр не годится ни под каким соусом («шедевр наблюдения»?). Приходится строить варианты с использованием прилагательных гениальный, блестящий и т.п., например: «Фильм Софии Копполы... — гениальный этюд о безнадёжности».

Теперь разберёмся со словом brainstorming. Чаще всего это действительно мозговой штурм, но в литературе встречается и употребление данного слова в несколько ослабленном смысле, в значении "умственное усилие, сосредоточенное размышление". Примеры:

3. It would be wise to read this book from cover to cover and start talking and brainstorming.
(Источник: Resources for the Teacher-Librarian)

Ясное дело, мозговой штурм тут неуместен. Возможный перевод: «Имеет смысл прочесть эту книгу от начала до конца, а затем начать её обсуждение, активно поразмышлять над ней».

4. The design process includes defining a problem, brainstorming, researching ideas, identifying criteria and specifying constraints. (Источник: TechTeacher)

Здесь речь также не о коллективном мозговом штурме, а о некоем этапе интеллектуальной деятельности. Попробуем перевести: «Процесс проектирования состоит из формулировки проблемы, её углублённого осмысления, поиска идей, выявления критериев и уточнения ограничивающих факторов». (Конечно, для более точного перевода нужен более широкий контекст).

Ну вот, мы вроде бы и установили, что для этих слов в переводе могут быть и другие соответствия.
Елена Чукреева (Екатеринбург): Уважаемый Дмитрий Иванович!

Ещё раз спасибо за Ваш замечательный сайт, где я нередко нахожу ответы на спорные вопросы в своей практике. И вот снова возник такой вопрос, но на этот раз ответа я не нашла. Заранее прошу извинить, если такой вопрос уже рассматривался.

Вопрос такой: как следует переводить научную степень и научное звание в официальных документах (например, в договоре): профессор, доцент; кандидат, доктор наук и т.д.(учитывая различия в обозначениях у нас в стране и за рубежом), а также должность, например, ректор.

Ещё один нюанс. Я обратила внимание, что в российских договорах все эти регалии не указываются в преамбуле, а в иностранных - указываются. При переводе на английский язык не хочется обижать наших преподавателей - как быть? Ориентироваться на русский оригинал или на какой-то международный стандарт (если он существует)?

Заранее благодарю и с нетерпением жду ответа.

Д.И. ЕРМОЛОВИЧ:
Перевод российских (и советских) учёных степеней и званий — это, действительно, сложный вопрос. Как и в случае со многими другими реалиями, здесь есть три пути: транслитерация, калька и функциональный аналог.

Транслитерация курсивом (типа Kandidat Nauk) годится разве что для узкоспециальных текстов со страноведческим уклоном, предназначенных для экспертов по России и СССР. Для большинства случаев этот метод не годится.

Калька даёт нам такие результаты: кандидат наук — Candidate of Sciences, доктор наук — Doctor of Sciences. Честно говоря, для обычных информационных текстов мне этот метод кажется даже худшим, чем транслитерация, т.к. он только запутывает неискушённых в наших реалиях читателей (candidate воспринимается как некая промежуточная, неутверждённая степень, а doctor — как аналог западного доктора, что не соответствует действительности). С другой стороны, в строгом юридическом тексте (договор, справка и др.) эти варианты могут быть уместны, т.к. из них однозначно выводится оригинальное название степени на русском языке.

Функциональный аналог для кандидата — это Doctor (Dr.) перед фамилией или Ph.D. после нее, а для нашего доктора аналога нет, но приемлема описательная формула Doctor of Advanced Studies или holder of an Advanced Doctorate после фамилии (через запятую). Если нужно добавить, каких наук, то Doctor of Advanced Studies in Physics, Linguistics, Economics и т.д. Если нужно поставить что-то перед фамилией, то, увы, это будет тоже Dr. Ничего лучшего пока порекомендовать не могу.

Профессор приходится переводить Professor, хотя все мы знаем, что у нас профессор — это высокая должность, а «у них» так может называть себя любая мелкая сошка в образовании. Но ничего не поделаешь.

С доцентом легко: это всегда Associate Professor, Assoc. Prof. (только не вздумайте сокращать до Ass. Prof., что значит Assistant Professor — ассистент, или младший преподаватель).

Ну, и про ректора (а заодно и проректора). Варианты rector и deputy rector приемлемы (словарь Random House Webster числит за словом rector значение "the head of certain universities, colleges, and schools"), но не забывайте, что у этого слова есть сильные церковные ассоциации (так именуются определённые церковные должности у католиков, протестантов и в англиканской церкви). Поэтому мне кажутся предпочтительными переводы chancellor и vice-chancellor либо president (of a university) и vice-president. Словом chancellor именуются главы в основном американских университетов и вузов, поэтому оно более уместно, если Вы в переводе придерживаетесь американского варианта английского языка.
Роза Нуритдинова (Казань):
Я работаю переводчиком в переводческом бюро. Я занимаюсь переводом в юридической тематике с двумя языками: английским и немецким, 3 года. За это время у меня накопились несколько вопросов, ответы на которые я нашла в Вашей книге «Имена собственные: теория и практика межъязыковой передачи». Выражаю Вам огромную благодарность, поскольку Ваша книга явилась для меня спасательным кругом в бескрайнем океане различных мнений переводческих форумов относительно того как нужно правильно переводить названия организаций с ОПФ и аббревиатурами.

В п.п. 5.5.2.-5.5.5 (стр. 287-293) Вашего издания Вы подробно осветили эту тему, однако возникают трудности при переводе, например, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, где даются одновременно полное и краткое наименование юридического лица в следующем порядке:

________Общество с ограниченной ответственностью «Ромашка»______________
(полное наименование юридического лица с указанием организационно-правовой формы

________ООО «Ромашка»______________
(сокращённое наименование юридического лица)

Следуя Вашим указаниям, первое перевожу так: Romashka Limited Liability Company, а второе как OOO Romashka. Получается разночтение в переводе, ведь OOO ничем не напоминает LLC. И нужно ли давать в скобках перевод эквивалентной аббревиатурой OOO Romashka (Romashka Ltd./ Romashka LLC)? Я обычно так и делаю, но правильно ли это?

Также у меня имеется вопрос относительно того, как следует переводить адрес в документах: согласии на выезд ребёнка, доверенности, справке из банка, с места работы/учёбы и т.д. В п. 5.1.2 (стр. 272-276) представлены правила перевода адресов, но следует ли считать, что адреса в перечисленных документах указываются для доставки корреспонденции (с. 276 п. 5.1.2, второй абзац с конца), даже если в них содержится официальный текст?

Ещё раз выражаю Вам признательность за выпущенную книгу и хочу добавить, что пользуюсь и остальным материалом, в ней представленном, и заранее благодарю за внимание, уделённое моему письму.

С уважением, Нуритдинова Р.Р.

Д.И. ЕРМОЛОВИЧ:
Роза, я рад, что моя книга приносит Вам пользу. Отвечаю на Ваши вопросы:

1) Вы пишете, что между Romashka Limited Liability Company и OOO Romashka получается разночтение. Это не совсем так. Ведь второе — не сокращение от первого. То и другое — это соответственно переводы русских полного и сокращённого вариантов. Но сами эти соответствия не обязаны составлять пару «полное название — его сокращение». Понимаете разницу? Точно так же на английском NATO есть сокращение от North Atlantic Treaty Organization, но русское НАТО никак не является аббревиатурой от «Североатлантический альянс». Это нормально, так что в дополнительных вариантах типа Romashka Ltd./Romashka LLC нет необходимости.

2) Вы спросили, можно ли считать, что адреса в юридических документах указываются для доставки корреспонденции, даже если в них содержится официальный текст. Я не совсем понял, что Вы хотели сказать, написав, что в адресах «содержится официальный текст», но считаю здесь ключевым слово официальный. Чем официальнее текст или документ, тем больше оснований транслитерировать адрес, а не переводить его. В конечном итоге адрес есть точное указание на место нахождения физического или юридического лица и на место доставки ему корреспонденции. Это указание не подлежит никаким видоизменениям, и чем ближе оно к оригиналу в передаче латинскими буквами, чем меньше смыслового перевода содержит, тем лучше.

Успехов Вам!
Вопросы и ответы | Что правильно: OOO Romashka или Romashka LLC? Просмотров: 5465 | Дата: 03.10.2011 | Рейтинг: 0.0/0 | Комментарии (0)
Кирилл Байтов:
Уважаемый Дмитрий Иванович,
Хотел бы спросить Ваше мнение как лексикографа, возможно задать дискуссию вот по какому вопросу.

Недавно я повстречал своего коллегу, который давно фрилансит переводами, слово за слово, разговорились, кто какими словарями пользуется. Еще с университетских лет я знал, что он страстный собиратель словарей, поэтому поинтересовался, что хорошего вышло за последнее время из отраслевых словарей. Коллега же в ответ лишь улыбнулся и сказал, что он давно уже распродает свою богатую словарную коллекцию, потому что на деле ему вполне достаточно «Мультитрана». Я же возразил, что, например, пользуюсь многоязычной корпоративной «Лингвой» и по старинке люблю «Мультилекс» (там в старой версии есть словарь Апресяна). Но в чем-то признал его правоту, поскольку в особых случаях сам пользуюсь «Мультитраном», «Википедией» или просто… как это ни банально, обычным поиском в «Гугле». Если уже совсем ничем не помогут эти источники, всегда можно выпустить «запасной парашют» и задать вопрос на форуме какого-нибудь переводческого сообщества.

В этой связи у меня к Вам вот какой вопрос. В переводческом мире (в частности, на страницах «Мостов») очень актуальна проблематика замены переводчика компьютером. Ряд авторов, чью точку зрения я полностью разделяю, убедительно доказывают утопичность этой идеи. Но основной вопрос встает по-другому. А заменят ли компьютер и Интернет (корпусы переводов типа "Мультитран”, энциклопедии с многоязычной поддержкой (Википедия), форумы по рассмотрению сложных случаев, программы переводческой памяти) бумажные и электронные общие (двуязычные) и отраслевые словари?

Совершенно очевидно, что отраслевые словари никуда не денутся, что их будут издавать и готовить и далее, по аналогии с тем, как пока не исчезли автомобили на бензине, например. Также мы все знаем, что безнадежно устаревают и не поспевают за временем общие словари, даже в таких издательствах, которые тратят миллионные средства на поддержание баз данных и корпусов текстов (Оксфорд, Лонгман и т.д.). В языковом вузе на переводческом факультете нас учат на самых начальных стадиях изучения лексических вопросов перевода не верить словарям. Постоянно ставить под сомнение варианты соответствий. С другой стороны, набив руку в некоторых тематиках, пользоваться "Мультитраном” сможет человек, даже не учившийся на переводчика.

Хотел бы услышать Ваше мнение.
1. доверяете ли Вы «Мультитрану»?
2. признаете ли за подобного рода словарями лидирующую роль в будущем инструментарии переводчика?
3. стоит ли сберегать отраслевые словари?
4. иметь в домашней библиотеке общие двуязычные словари (Апресяна, Оксфордский и т.п.)?

Д.И. ЕРМОЛОВИЧ:
Кирилл, сразу отвечаю на Ваш основной вопрос: заменят ли компьютер и Интернет (корпуса, энциклопедии, форумы, программы переводческой памяти) бумажные и электронные общие (двуязычные) и отраслевые словари?

Я думаю, что электронные словари останутся важными помощниками переводчика. Всё-таки корпуса и энциклопедии — источники во многом «сырых», необработанных (с точки зрения переводческих соответствий) данных, а в словарях сконцентрирован собственно переводческий опыт. А вот рынок бумажных словарей если не исчезнет сразу, то будет сокращаться резкими темпами. Ясно, что они слишком быстро устаревают и не поддаются частому обновлению. Я сам уже почти не пользуюсь бумажными словарями, хотя у меня ими забито несколько шкафов.

Однако не надо быть радикальным сторонником позиции «не верь словарям». Ведь в хороших словарях содержатся и вполне надёжные сведения, а подчас очень удачные находки, до которых порой слишком долго доходить «своим умом», роясь в энциклопедиях и корпусах. Ведь мы ищем в словарях не только новейшие слова и значения, но порой способы добротной и корректной передачи чего-то вполне обычного и устоявшегося.

Теперь о том, доверяю ли я «Мультитрану». О «Мультитране» я уже писал следующее в статье «О "Лонгмане" бедном замолвите слово»: «Мультитран» – вообще не словарь в строгом смысле этого слова. Это механическое соединение всех лексикографических ресурсов, которые оказались в распоряжении разработчиков, – большого количества различных, в основном отраслевых, словарей. Полученная масса слов была подвергнута некоторой тематической организации, но для неё никогда не создавался единый лексикографический аппарат (предполагающий последовательность в разработке значений и помет, системное отражение контекстов и т.п.). Он и не мог быть создан, потому что делали «Мультитран» не лингвисты. В дальнейшем пополнению «Мультитрана» способствовали объединённые в форумах переводчики, которые включали туда свои находки из собственного опыта.

Из «Мультитрана», как из большой свалки словесного материала, переводчик может иногда выкопать что-то ценное для перевода по узкой теме, найти или вспомнить забытый эквивалент технического термина или выражения, позаимствовать удачную находку у коллеги, работавшего над переводом в той же области. Но там немало и «мусора». А самый главный недостаток «Мультитрана» — отсутствие системности в подаче соответствий. В нём можно искать эквивалент как иголку в стоге сена.

Вы спросили, признаю ли я за подобного рода словарями лидирующую роль в будущем инструментарии переводчика? Да, признаю, если такие словари будут поставлены на профессиональную лексикографическую основу.

И, наконец, Вы спросили: стоит ли сберегать отраслевые словари и общие двуязычные словари? Думаю, стоит, если бумажная версия словаря не дублирует электронную. А если у вас один и тот же словарь есть в электронной и бумажной версиях, то последняя вряд ли вам уже понадобится.
05.09.2011 в 17:37
Олег Абарников
:
Здравствуйте, Дмитрий Иванович. Я - журналист и немного переводчик, автор нескольких сотен (почти тысячи) статей в русскоязычной (и не только русскоязычной) Википедии.

Довольно часто в Википедии возникает проблема - даже скорее парадокс - адекватной передачи на русский язык иностранных имён и фамилий. Парадокс заключается в том, что при всём своём позиционировании в качестве свободной энциклопедии, этот принцип ограничивается подтверждением так называемыми "авторитетными источниками" (АИ) в интернете. И, как Вам прекрасно известно, эти АИ очень часто сами "блещут" жуткой безграмотностью. Особенно часто это происходит со спортивными СМИ. Мне стоило огромных усилий и много-килобайтных споров чтобы добиться переименования статьи про аргентинского футболиста Хавьера Санетти в нынешний вид. Ведь "все привыкли" к Дзанетти, "ведь он играет в Италии!" А то, что во всех интервью он называет себя испанизированно, несмотря на итальянское происхождение фамилии - вот это доказывать приходилось с боями.

На данный момент возникла проблема с португальско-бразильским именем Жуан (João). Разумеется, в некоторых случаях приходится оставлять "неправильный" вариант у таких персоналий, как Жоао Авеланж - ведь эта традиция существует ещё с 1960-х годов. Однако традиция произносить латинскую транскрипцию со своих житейских позиций не вдаваясь в особенности языка живёт и умирать не торопится. Как хорошо, что у нас есть Роскартография (ныне - Росреестр). Их слово, закреплённое в Атласе, - закон. А вот со всем остальным - беда.

К сожалению, мало кто читает и блюдёт рекомендации Гиляревского и Ермоловича по португальскому языку. Вот и сейчас возникла очередная конфликтная ситуация. Футболиста команды "Краснодар", которого по-русски можно назвать только как Жуанзиньо или же Жуанзинью (Joãozinho, в Бразилии даже есть такой мультипликационный персонаж), на деле практически все русскоязычные спортивные СМИ называют "Жоазиньо" или же "Жоаозиньо" (существует 2 формы записи, с -o после Joã- или без оной, хотя на произношение это никак не влияет). Таких примеров, на самом деле, множество.

Я - не филолог. Я обучался в Орловском университете, в МГУ, в аспирантуре географического факультета (но вынужден был бросить её), поэтому моё слово мало что значит в филологических спорах. Да и в португальском и испанском языках я - лишь самоучка. Поэтому мне бы хотелось узнать Ваше мнение по данному вопросу. Как правильно - идти на поводу у спортивных СМИ и руководства футбольного клуба, ничего не знающего о португальском языке, либо вести борьбу за право читателя знать истину?

Д.И. ЕРМОЛОВИЧ:
Олег, мой ответ будет краток: однозначно следует бороться за истину!

Как Вам хорошо известно, спортивная журналистика — это та область журналистики, где особенно часты искажения имён. Во-первых, там постоянно входят в оборот новые и новые имена различного языкового происхождения. А в тех многочисленных теперь случаях, когда спортсмен переезжает в иноязычную страну, возникает дополнительная путаница.

Во-вторых, в спортивной журналистике работает особенно много людей - бывших спортсменов, чей профессиональный и тем более языковой уровень оставляет желать много лучшего, потому что свою прежнюю карьеру они посвящали совсем другому делу. К сожалению, они, может быть, больше других склонны не только игнорировать нормы передачи имён с других языков, но и нарушать нормы русского языка. (Недавно, к примеру, одна спортивная телекомментаторша сразила меня, выдав фразу: «Теннисистка бросила в соперницу свой кроссовок»; я раньше не предполагал, что спортсменам неизвестно, что кроссовка — слово женского рода).

Олег, Вы не одиноки: из своей переписки я знаю, что есть и другие люди, любящие спорт и активно отстаивающие грамотность в области спортивной ономастики. Думаю, что даже отдельные голоса способны повлиять на ситуацию, так что не будем опускать руки, несмотря на сопротивление непонимающих или непросвещённых людей. Я полностью на Вашей стороне.
Вопросы и ответы | Да здравствует Жуанзинью! Просмотров: 2400 | Дата: 07.09.2011 | Рейтинг: 0.0/0 | Комментарии (1)
Категории раздела
Вопросы и ответы [342]
В этой рубрике размещаются вопросы, которые пользователи сайта задают Д.И. Ермоловичу
Дополняем НБРАС [15]
Сюда можно направлять все предложения, дополнения и замечания по содержанию "Нового Большого русско-английского словаря" Д.И. Ермоловича и Т.М. Красавиной
Дискуссии и полемика [91]
В этой рубрике можно высказать своё мнение по дискуссионным вопросам
Поиск по сайту