Как принцип, названия заповедников, если нет иного устоявшегося варианта, я бы переводил калькированием в том случае, когда они представляют собой осмысленные сочетания слов (например, State Volga-Kama Nature and Biosphere Reserve/Preserve). Там, где какие-то сложности (редкое слово, неполная внутренняя форма и т.п.) — лучше транскрибировать. Что касается Беловежской пущи, то по-английски я встречал и вариант Białowieża Forest (что соответствует немецкому Białowieża-Urwald), и Belovezhskaya Pushcha. Если речь о белорусской части заповедника, используйте второй вариант (конечно, с поправкой на правила транскрипции на немецкий).

А в целом надо признать, что вопрос толком не разработан. Но боюсь, что однозначного решения и нельзя выработать, так же как, например, с названиями политических партий (одни калькируются, другие транскрибируются, третьи переводятся смешанным образом). Причина — в неоднородности лингвистической природы подобных единиц, в нахождении их на «пограничной территории» между именами собственными и нарицательными.

Вообще-то на очень похожий вопрос я уже отвечал, см. здесь. В следующий раз, прежде чем задавать вопрос, рекомендую поискать материалы на эту тему на моём сайте, тем более что это легко сделать с помощью функции «Поиск» на главной и других страницах.

Однако не поленюсь, отвечу ещё раз, тем более что хочу кое-что добавить к уже сказанному.

Вы правы, чётких правил насчёт того, писать ли по-русски второе и последующие слова в названиях иностранных гостиниц и тому подобных эргонимов, не сформулировано. Я придерживаюсь следующих принципов.

Если название калькируется, т.е. переводится осмысленным словосочетанием, то писать нарицательные слова в нём (кроме первого слова) следует со строчной буквы: «Дубовая корона», «Вечерние огни», «Три всадника» и т.п.

Если название транскрибируется, то его написание следует максимально приблизить к оригинальному. Так как в англоязычных названиях все знаменательные слова в названиях пишутся с прописной буквы, можно сохранить эту особенность и по-русски. Раньше (особенно в советский перевод) часто практиковалось написание второго и последующих слов со строчной буквы: считалось, что английская прописная буква выполняет лишь формальное указание на то, что слово — часть названия, а поскольку по-русски функцию такого указания выполняют кавычки, то и необходимости в капитализации нет. Но сегодня положение изменилось. Многие иностранные гостиничные сети уже давно имеют свои отели в России и официально зарегистрировали русские версии их названий с прописной буквой в каждом слове («Холидей Инн», «Парк Инн» и т.д.). Это уже стало привычным, и данную практику можно перенести и на перевод художественной литературы.

И ещё одна рекомендация: я бы советовал придерживаться правил практической транскрипции, а не транслитерации, т.е. переводить «Нортамберланд Инн», а не «Нортумберленд Инн». Пора уже отказываться от устаревших транслитераций типа Дункан вместо Данкан, Муррей вместо Марри и т.п. Название фильма "Charley's Aunt" тоже когда-то неверно передавали как «Тётка Чарлея», но сейчас всё-таки придерживаются правильной версии «Тётушка Чарли». И, кстати, никаких «Ватсонов» и «Лестрейдов»! Ещё Корней Чуковский исправил Ватсона на Уотсона (правда, до исправления написания «Лестрейд» на «Лестрад» — это французская фамилия, и она читается по-английски именно так — не дошёл), и, как бы нам ни нравился фильм Игоря Масленникова 1979 года, повторять допущенные в нём ошибки не нужно.

Игорь, Ваш вопрос совсем не дилетантский. Мы имеем дело с просторечием более чем столетней давности, которое и англичане-то уже не очень хорошо понимают. Вы правы, перевод «Драться до конца, как уговаривались!» — это вынужденный плод интуиции и фантазии переводчика, явно не понимавшего эту фразу и сочинившего нечто, подходящее к контексту. Я тоже не могу утверждать, что знаю точный ответ на Ваш вопрос, но выскажу предположение.

Начнём со слова pairtridge. Почти не сомневаюсь, что это — вариант слова partridge “куропатка”. Где-то я читал мнение, что это шотландский диалект; думаю, что таким написанием автор просто пытался передать особенность просторечного произношения. Вы же знаете, как были (и во многом до сих пор) заметны социальные различия в произношении англичан.

В сочетании с «куропаткой» проясняется и значение слова game: здесь это не «игра», а «дичь, добыча охотника».

Теперь обратимся к контексту рассказа: в данной реплике хозяин заведения подбадривает боксёра Монтгомери. Кстати, сразу после неё приводится и возглас поддержки тех, кто болеет за его противника, — "Mix it oop, lad; mix it oop!". Здесь, кстати, oop — это тоже передача просторечно-диалектного произношения: oop = up. Mix it up означает приблизительно «разгуляться, задать жару».

Таким образом, обе реплики — это не спортивные термины, а просто выкрики болельщиков, жаждущих повысить накал борьбы. Соответственно, я понимаю реплику "game as a partridge" в смысле «подбей / отделай его, как куропатку». Тут, признаюсь, мне не всё ясно с грамматикой (выступает ли game как глагол или как существительное), но просторечие — дело сложное и тонкое.

P.s. Попутная заметка на другую тему. Конечно, мы все в быту говорим «Конан Дойля», «Конан Дойлю», но на всякий случай напомню, что это не вполне корректно: в именовании Артур Конан Дойл лишь последний компонент — фамилия, а первые два слова — личные имена писателя, которые следует склонять, например: «у Артура Конана Дойла (Дойля)». Это не всем привычно; я лично пишу, как правило, с сокращениями: «у А.К. Дойла».

Уважаемая Станислава, не буду скрывать: у меня нет готового ответа на этот вопрос, который заведомо охватил бы все случаи. Но, поразмышляв, я пришёл к выводу, что в наименовании Иржиго-з-Подебрад я поставил дефис потому, что этот комплекс выглядит как историческое прозвище, а в таких именах собственных дефис как бы «цементирует» название, не даёт ему распасться на компоненты. Может быть, дело в том, что один из этих компонентов – неслоговое слово (в данном случае з). Близкая аналогия — Мальчик-с-Пальчик.

В то же время, как показывают наблюдения, там, где в имени-прозвище нет неслоговых элементов, дефиса мы не ставим, например: Гален из Пергама, Иисус из Назарета и т.д. Поэтому и в городской топонимике можно придерживаться этого же принципа. Ну, и, конечно, не нужно присоединять дефисом категориальные слова-приложения парк, площадь и т.д., если они идут перед названием, а не после него (как в названии берлинского Трептов-парка). [В названиях типа Старая площадь дефис, конечно, не нужен, потому что грамматически площадь здесь – не приложение, а определяемое слово.]

Итак, предлагаю такую практику: в городских топонимах (урбанонимах) дефис будем ставить тогда, когда в состав топонима входит некое прозвищное наименование с неслоговым предлогом в середине, а также если категориальное слово (парк, авеню и т.п.) выполняет функцию приложения и стоит в конце топонимического словосочетания. А в остальных случаях обходимся без дефиса. Поэтому я бы написал: улица В Затиши, улица На Старе Виници.

Так как мы говорим не самом бульваре, а о станции метро, в название которой входит это слово, то следует транскрибировать всё наименование полностью, т.е. писать «Морган Булевард», так же как название московской станции «Площадь Революции» передаётся Ploshchad Revolyutsii.

Если бы речь шла о самом бульваре, тут вопрос не так однозначен: известно, что категориальные слова в названиях городских объектов то транскрибируются, то передаются смысловым соответствием: есть Таймс-сквер (а не площадь «Таймс»), есть Уолл-стрит (а не улица Уолл), но есть и 42-я улица, и площадь Лафайет. Выбор варианта, если они допускаются, чаще зависит от степени официальности контекста.

В принципе в каком-нибудь рассказе, повести и т.п. можно назвать станцию метро и полностью переводным соответствием — например, станция «Бульвар Моргана». Но если читателю важно как-то соотносить описываемую в тексте ситуацию с действительностью, то предпочтительна более формальная передача.

Станислава, в адресах, включая наименованиях городских улиц и площадей, я — сторонник строгой практической транскрипции. Таким образом, в общем случае поддерживаю вариант «площадь Иржиго-з-Подебрад». Но если это название употреблено не в документе, а в связном тексте, особенно, например, в путеводителе, то можно дать в скобках и переводной вариант, причём если уж «переводить», так переводить всё полностью, включая и имя, и я бы написал «площадь Иржиго-з-Подебрад (или Георгия из Подебрад)».

Мне тоже режут слух притяжательные прилагательные в сочетаниях *Юдитин мост, *Юдитина башня. Такие прилагательные образуются не от всех имён собственных, особенно иностранных (представим себе *Джонова куртка, *Моникин мобильник). Вместо них приходится использовать родительный падеж (мост Юдиты/Ютты).

Наша современница Judita по-русски, конечно, Юдита, а не Юдифь. Библейские имена – для Библии или для тех случаев, когда имя в явной форме оттуда заимствовано.

Греческие фамилии надо передавать как греческие. С именами сложнее: обычно окончание -us (греческое -ος) отбрасывается (патриарх Константинопольский Bartholomeos по-русски, как известно, – Варфоломей. А среди его предшественников были Димитрий, Геннадий, Василий, Фотий, Григорий, Мелетий, Дорофей. Но так принято оформлять по-русски церковные имена, а в светском сочетании греческого имени и фамилии окончание обычно передаётся, но только не как -ус, а как -ос. Так что Demetrius (Δημήτριος) – Димитриос. (И, кстати, о букве η: в древнегреческом она звучала как [э] и называлась "эта", но в новогреческом произносится как [и] и называется "ита". В латинизированных написаниях же сохранилась передача -e. По-русски букву "ита" следует передавать буквой и).

Так что интуиция не помешает, но в случае греческих светских имён следует руководствоваться правилами практической транскрипции с новогреческого языка.

Да, в советский период даже очень квалифицированные переводчики работали, как и почти все их соотечественники, за «железным занавесом» и почти не имели контакта с живым звучанием текстов на тех иностранных языках, с которых они переводили. Не только у М.Ф. Лорие, но и у других переводчиков встречаются неправильные и даже нелепые варианты транскрипции имён. Интернета не было, спросить было часто не у кого, в словари и справочники фамилии включались редко, ещё реже в них были указания на их произношение. Грешил ошибками даже Корней Чуковский. Правда, он попытался исправить «Ватсона» на Уотсона в своих переводах А.К. Дойла, но это ему принадлежит некорректная транскрипция «Лестрейд» вместо правильного Лестрад (фамилия французская, что подсказывает и её первый слог, происходящий от артикля).

Указывать ли на такие ошибки в комментариях — дело издателя и автора комментариев, если таковые в книге имеются. Я бы, наверное, отметил эту ошибку, но постарался бы сделать это максимально уважительно к переводчикам, помня, в каких сложных условиях дефицита информации им приходилось работать.